Решение по делу № 1-208/2015 от 09.04.2015

Дело № 1-208/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2015 года                                                                     г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующей судьи                                         Пакулы М.Р.

                  при секретаре                                                                    Ермаковой А.Д.

                  прокурора                                                                          Миряйкина Е.М.

                  адвоката                                                                          Вангели Д.М., Вангели О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению

Животовского ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       <данные изъяты> имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>», вдовца, не военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, <адрес>,

Досева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего <данные изъяты>, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного    частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Животовский В.М. и Досев Г.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2015 года примерно в 18.00 час., Животовский В.М., из корыстных побуждений, с целью тайного похищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, вступил в преступный сговор с Досевым Г.А. При этом действуя совместно и согласованно с Досевым Г.А., по единому преступному умыслу, находясь на рабочем месте - в помещении котельной, расположенной на территории <адрес>, Животовский В.М. похитил два мешка угля общим весом 128 кг 500 г, стоимостью 11 рублей за кг, на общую сумму 1413 рублей 50 копеек, которые перенес на расстояние 200 метров и спрятал под деревьями, сообщив об этом Досеву Г.А. В этот же день в 20 часов 40 минут Досев Г.А. прибыл на место, указанное Животовским В.М., погрузил мешки с похищенным углем на велосипед и пытался скрыться, однако был задержан военнослужащими, в связи с чем не смог довести преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия     подсудимых Животовского В.М. и Досева Г.А. квалифицированы по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании    подсудимые Животовский В.М. и Досев Г.А. свою вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, в содеянном раскаялись, просили прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Защитник подсудимого Животовского В.М. - адвокат Вангели Д.М. также    просил прекратить производство по делу, поскольку подсудимый Животовский В.М. впервые привлекается к уголовной ответственности и он примирился с потерпевшей стороной.

Защитник подсудимого Досева Г.А. - адвокат Вангели О.В. также    просил прекратить производство по делу, поскольку подсудимый Досев Г.А. впервые привлекается к уголовной ответственности и он примирился с потерпевшей стороной.

    Представитель потерпевшего Ахметшина А.Я. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, указывая на то, что    ущерб, причиненный <данные изъяты>, возмещен, претензий материального либо морального характера к подсудимым не имеется.

    Прокурор в судебном заседании против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал, указывая на то, что по делу имеются все правовые основания для его прекращения в связи примирением подсудимых с потерпевшей стороной.

Выслушав    мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Согласно статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76    Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В порядке статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в частности в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего кодекса.

Учитывая то, что Животовский В.М. и Досев Г.А. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением средней степени тяжести, в содеянном раскаялись, загладили причиненный ущерб, с потерпевшей стороной примирились, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении них по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации    на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу (три мешка угля общим весом 128 кг 500 г) в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оставить по принадлежности <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело по обвинению Животовского ФИО13, Досева ФИО14 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,     прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Животовскому ФИО15 и Досеву ФИО16 в виде подписке о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: три мешка угля общим весом 128 кг 500 г – оставить по принадлежности <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                       М.Р. Пакула