Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-783/2014 от 28.10.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014г.                                           г.Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Тихонова В.В.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Свердловского района г. Красноярска    М.В. Бурносенко

Подсудимого Кузнецова ФИО10

Защитника Торбич Н.П., представившей удостоверение и ордер

При секретаре Жолоб Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении КУЗНЕЦОВА ФИО11, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Д.Г. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

          17.10.2014г. примерно в 21 час 55 минут Кузнецов Д.Г. находился возле <адрес>, где встретил ранее незнакомого ему ФИО7 В указанное время у Кузнецова Д.Г., увидевшего как Федотов А.С. разговаривает по сотовому телефону, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свои преступные намерения, Кузнецов Д.Г., применяя насилие не опасное для здоровья, нанес удар ногой ФИО7 по кисти правой руки, причинив тем самым согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в виде кровоподтека и ссадины на правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ № 194н от ДД.ММ.ГГГГ г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выбив из руки ФИО7 сотовый телефон «EXPLAY», <данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, с находящимися в нем сим-картами компаний «Мегафон» и «МТС», материальной ценности не представляющими, Кузнецов Д.Г. открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, и с целью скрыться с места совершения преступления, и распорядиться похищенным имуществом, стал убегать от ФИО7 Однако свое преступление до конца Кузнецов Д.Г. довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан ФИО7 на месте совершения преступления.

Подсудимый Кузнецов Д.Г. вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.Г. согласился с изложенным в обвинительном заключении обвинением полностью, заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено после предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, данные последствия он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Торбич Н.П. данное ходатайство поддержала и просила рассмотреть дело в особом порядке, т.к. подзащитный – подсудимый Кузнецов Д.Г. вину признает полностью.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о том, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель М.В. Бурносенко не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

    Так, согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Суд считает, что основания для рассмотрения уголовного дела в отношении Д.Г. Кузнецова в особом порядке, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, имеются.

Санкцией ч.2 ст.161 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7-ми лет.

    Суд считает, что подсудимый Кузнецов Д.Г. осознает характер заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено после проведения подсудимым предварительных консультаций с защитником в ходе ознакомления подсудимого на следствии с материалами дела, повторно данное ходатайство заявлено подсудимым в судебном заседании.

Каких-либо оснований сомневаться в добровольности заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, а также последствий его удовлетворения, судом не установлено.

    Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Д.Г. Кузнецову обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

    Действия Д.Г. Кузнецова суд квалифицирует ч.3 ст. 30, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом исследованных судом материалов дела, в том числе характеризующих материалов в отношении подсудимого, в частности, сведений о том, что Д.Г. Кузнецов на учете у нарколога и психиатра не состоит, его характеристики по месту жительства, работы, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, которое суд оценивает как логичное, последовательное, адекватное, а также с учетом имеющихся в деле сведений о личности подсудимого, с учетом того, что подсудимый какими-либо психическими заболеваниями не страдал и не страдает, с учетом того, что в деле не имеется сведений о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками, у суда не вызывает каких-либо сомнений психическая полноценность подсудимого как на момент совершения им указанного преступления, так и на момент рассмотрения дела, вынесения приговора, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Кузнецов Д.Г. на момент совершения преступления и в настоящий момент является вменяемым.

    При определении вида и размера наказания Д.Г. Кузнецову суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, а именно то, что Кузнецов Д.Г. совершил покушение на умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что Кузнецов Д.Г. имеет место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, работает,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         проходит обучение в автошколе, на учетах в КНД и КПНД не состоит, судимостей не имеет, обстоятельства, смягчающее его наказание.

     Смягчающими наказание Д.Г. Кузнецову суд признает полное признание им своей вины, <данные изъяты>

    Отягчающих наказание Д.Г.Кузнецова обстоятельств судом не установлено.

    Принимая во внимание вышеизложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание Д.Г. Кузнецову в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ, а также с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности исправления Кузнецова Д.Г. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает возможным назначить подсудимому условное наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку условное наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Д.Г. Кузнецовым преступления, личности подсудимого, целям и задачам уголовного наказания, направленным на исправление подсудимого, на восстановление социальной справедливости, на предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом всех данных о личностях подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ,

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    КУЗНЕЦОВА ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить Кузнецову ФИО13 наказание по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2-х (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кузнецову Д.Г. считать условным, назначить Кузнецову Д.Г. испытательный срок 2 (два) года, возложить на Кузнецова Д.Г. обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью установленной, данным органом.

Меру пресечения Кузнецову Д.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу отменить.

    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                                          Тихонов В.В.

Копия верна

Судья:                                        Тихонов В.В.