Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2011 ~ М-244/2011 от 01.02.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2011 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Агаповой О.В., с участием истицы Журавлевой Е.П., представителя ответчика Амелиной Г.Н., действующей по доверенности ... от 11.08.2010 г., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело ... по иску Журавлевой Е.П. к ООО "Х" о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева Е.П. обратилась в суд с иском о признании недействительными кредитного договора ... от 29.05.2008 г., договора страхования.

При подготовке дела к судебному разбирательству представитель ответчика Амелина Г.Н. заявила о пропуске истицей срока исковой давности по недействительным сделкам, установленного п.2 ст.181 ГК РФ, который составляет один год, и пояснила, что Банк 15.08.2009 г. направил истице требование о полном погашении задолженности по кредитному договору от 29.05.2008 г., затем на заявление Журавлевой Е.П. Банк направлял ей сообщение с разъяснениями о причинах образовавшейся задолженности от 21.08.2009 г., а также истица получала ответ от Роспотребнадзора на свою жалобу в отношении Банка, то есть узнала о нарушении ее права 21.09.2009 г. Обратилась в суд она в феврале 2011 г., то есть по истечении предусмотренного законом срока. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истица в судебном заседании пояснила, что, действительно, в августе 2009 г. сотрудники Банка стали присылать ей сообщения и телефонные звонки о том, что за ней числится задолженность по кредитным договорам. Она обратилась в Банк и узнала, что задолженность выставлена и по договору от 29.05.2008 г. Не согласившись с этим, она 01.09.2009 г. написала жалобу в Банк, затем – в Роспотребнадзор, из которого ей ответили, что провели проверку, нарушений не выявили и разъяснили ее право обратиться в суд за защитой своих прав. В течение года она в суд не обращалась, так как думала, что Банк ее больше тревожить своими требованиями не будет. Но в сентябре 2010 г. она получила судебный приказ о взыскании в пользу Банка долга по кредитному договору, поэтому решила обратиться в суд с указанными требованиями. Согласна с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин, препятствовавших ее обращению в суд в течение года с сентября 2009 г., не имеется, поэтому не просит суд восстановить пропущенный срок.

Свои исковые требования истица основывает на том, что договор ... от 29.05.2008 г. является недействительным ввиду его расторжения одновременно с расторжением договора купли-продажи и требует признания договора недействительным, а также признания недействительным договора страхования ввиду отказа от договора купли-продажи и отсутствия письменной формы страхования.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по основаниям недействительности оспоримых сделок составляет один год.

Исковые требования относятся к оспоримым сделкам, и течение срока исковой давности по ним начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истицей не оспаривается и подтверждается ее заявлением в Банк от 01.09.2009 г., перепиской с Роспотребнадзором, что в августе 2009 г. ей стало известно о том, что Банк требует оплаты задолженности по оспариваемому кредитному договору от 29.05.2008 г. Истица считала, что эти требования ответчика нарушают ее права, но в суд за защитой своих прав в течение года не обращалась, уважительных причин, препятствовавших этому, не имелось. Подала заявление в суд 01.02.2011 г.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.152 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 (п.5) суд при подготовке дела к судебному разбирательству, установив, что срок обращения истца в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 181, 195, 199 ГК РФ, ст.ст. 152 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Журавлевой Е.П. к ООО "Х" о признании недействительным кредитного договора ... от 29.05.2008 г., договора страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято в совещательной комнате 25.02.2011 г.

Судья Л.Ю. Лифанова