Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-827/2019 ~ М-858/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-827/2019 (10RS0016-01-2019-001071-07)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года                                       г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шленской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Денисовой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», Кредитор) обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к Денисовой Е.Н. (далее - Заемщик) по тем основаниям, что 09.01.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № 8628/01846/13/00004 о предоставлении Заемщику кредита, в соответствии с которым, последний получил кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, обязуясь возвратить полученную суму кредита и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями, определенными кредитным договором. Однако, данное обязательство заемщик исполняет с нарушениями условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно и в недостаточной сумме, в результате за период с 25.11.2014 по 16.10.2015 образовалась задолженность в размере 255636,26 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 187097,97 руб.; просроченные проценты – 18537,64 руб.; неустойка – 50000,65 руб. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец просит расторгнуть заключенный с Денисовой Е.Н. кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 255636,26 руб., и судебные расходы в размере 11756,36 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении выразили просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Денисова Е.Н. в судебное заседание не явился, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства, ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представлено.

Суд, учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 09.01.2013 между ПАО «Сбербанк России» (ранее – ОАО «Сбербанк России») и Денисовой Е.Н. был заключен кредитный договор № 8628/01846/13/00004, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 250 000 руб. под 20,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора возврат кредита осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В нарушение принятых на себя обязательств Денисова Е.Н. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, обязательства по кредитному договору ею не исполняются, в связи с чем, 16.09.2015 истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Судебный приказ о взыскании с Денисовой Е.Н. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 15.01.2016.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.10.2015 и сведений о движении по ссудному счету сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 16.10.2015 составляет 255 636,26 руб., в том числе: основной долг – 187097,97 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 18537,64 руб., неустойка – 50000,65 руб..

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика указанных сумм являются обоснованными, в связи с чем, удовлетворяет данные требования.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение условий договора в сумме 50 000 руб. 65 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании неустойки и удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 451 ГК РФ).

В требовании № 08/9893-69 от 16.09.2015, направленном в адрес ответчика, ПАО «Сбербанк России» предложило Денисовой Е.Н. расторгнуть заключенный между ними кредитный договор.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, длительное неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, руководствуясь положениями ст. 450, 451 ГК РФ, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебных расходы, складывающиеся из суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственно пошлины в размере 11756,36 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 235, 237 Гражданского процессуального РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 8628/01846/13/00004 от 09.01.2013, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Денисовой Е.Н..

Взыскать с Денисовой Е.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 8628/01846/13/00004 от 09.01.2013 за период с 25.11.2014 по 16.10.2015 в сумме 255 636 рублей 26 копеек, а также судебные расходы в размере 11 756 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.В. Тугорева