Решение по делу № 2-1016/2017 от 29.06.2017

Дело №2-1016/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Представитель АО «Российский сельскохозяйственный Банк» обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО5 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему потребительского нецелевого кредита в сумме <данные изъяты>, с начислением процентов по ставке 19% годовых и окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащее исполнение по кредитному договору перед Банком было обеспечено договором поручительства с ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ прекращен возврат основного долга и процентов ответчиком ФИО5 В адрес заемщика и поручителя Банком неоднократно направлялись письменные требования о досрочном исполнении кредитного обязательства. До настоящего времени кредитное обязательство не исполнено. Просит взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а так же расходы по государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий должника ФИО2 - ФИО1.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО5 прекращено.

В судебное заседание представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный Банк» не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя истца. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту ее регистрации и известному месту жительства.

Согласно адресной справке ОУФМС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.113Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. ( ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Отделение почтовой связи осуществляло доставку почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика, в соответствии с правилами, регулирующими порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Уклонение ответчика от получения заказной корреспонденции расценивается судом как действия, направленные на затягивание судебного разбирательства, что приводит к необоснованному нарушению сроков рассмотрения гражданского дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и учитывая, что уклонение от получения судебных повесток, неизвестность места нахождения ответчикане должна нарушать права истца на рассмотрение гражданского дела в установленный законом срок,суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО6 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по известному месту жительства. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ФИО6 Согласно письменным возражениям представитель ответчика полагает, что ФИО2 освобождена от исполнения обязательства, поскольку она признана банкротом, и завершена реализация ее имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие финансового управляющего ФИО1

В отзыве на исковое заявление финансовый управляющий ФИО1 указала, что решением арбитражного суда ФИО2 признана банкротом, в отношении нее завершена процедура реализации имущества и она освобождена от исполнения обязательств.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО5 своих обязательств по кредитному договору №.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение ФИО5 условий кредитного договора по гашению основного долга и уплате процентов по кредиту подтверждается историей операций по счету по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения принятых на себя договорных обязательств, у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 213.3, 213.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ее банкротом, указав в обоснование своих требований на наличие задолженности перед кредитором АО «Российский сельскохозяйственный Банк».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества ФИО2, финансовым управляющим назначена ФИО1

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена реализация имущества ФИО2

В силу ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Согласно п.п. 4, 5 данной статьи освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества ФИО2, арбитражный суд вынес определение о завершении реализации имущества гражданина, требования истца не предусмотрены п.п. 4,5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу, что ФИО2 освобождена от исполнения требований кредитора, правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин