Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1072/2013 ~ М-672/2013 от 26.02.2013

Дело № 2-1072/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаресудебного заседания Стукаловой Р.В.,

с участием:

истца Рыбцова Н.И.,

представителя ответчика администрации г. Пятигорска по доверенности Осипян П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля года в г. Пятигорске гражданское дело по иску Рыбцова Н.И. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что ей принадлежит квартира № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок под многоквартирным жилым домом находится в общей долевой собственности собственников квартир. Постановлением главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площадь земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м под многоквартирным жилым домом № и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, расположенными по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в отсутствие разрешительной и проектной документации, но с согласия собственников квартир в многоквартирном жилом доме Рыбцова Н.И. самовольно за счет собственных средств возвела гараж литер <данные изъяты>, состоящий <данные изъяты>. Администрация города Пятигорска отказала во введении эксплуатацию самовольно возведенного строения - гаража литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> было рекомендовано обратится в суд за защитой своих прав. Рыбцова Н.И. просит признать за собой право собственности на гараж литер <данные изъяты> состоящий из <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились третьи лица Фурсова Е.А., Говорова Л.В., Грезева М.В., Доценко С.В., Коробко Л.И., Ильинова Л.В., Сергиевская А.П., Писарюк И.М., Шевченко Л.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебном заседании истец Рыбцова Н.И. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что гараж литер <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> возведен ею и ее мужем, разрешение на строительство в администрации <адрес> на момент возведения объекта в ДД.ММ.ГГГГ годах она не получала. Гараж литер <данные изъяты> не мешает жильцам многоквартирного дома, не угрожает жизни и здоровью людей. Просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Осипян П.А. против удовлетворения требований возражала, в иске просила отказать в связи с тем, что разрешение на строительство гаража литера <данные изъяты> никогда не выдавалось, в материалах дела недостаточно доказательств тому, что самовольно возведенный литер <данные изъяты> не угрожает жизни и безопасности граждан, также в материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что все собственники многоквартирного жилого <адрес> дали Рыбцова Н.И. согласие на возведение гаража, более того, поскольку спорный объект - гараж литер <данные изъяты> расположен на меже земельных участков № и № по <адрес>, отсутствует согласование возведения объекта с собственниками соседнего земельного участка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Рыбцова Н.И., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Рыбцова Н.И. на праве собственности принадлежит <адрес> обстоятельство бесспорно подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, строительство-создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительство. Таким образом, раскрывая значение понятия строительство, законодатель указывает, что любое создание зданий, строений и сооружений является строительством, а не только создание объектов недвижимости на месте сносимых объектов капитального строительства.

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая должна согласовываться с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Утвержденная проектная документация является основанием для выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на земельном участке.

Материалами гражданского дела, а именно копией кадастрового паспорта земельного участка по <адрес>, копией постановления администрации города Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. находится в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном жилом доме № по <адрес>.

Таким образом, право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> у собственников помещений возникло.

Согласно выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах гражданского дела собственниками квартиры № многоквартирного жилого <адрес> являются Грезева М.В. и Говорова Л.В., квартиры № - Коробко Л.И., квартиры № - Доценко С.В., квартиры № - Писарюк И.М., квартиры № - Ильинова Л.В., Сергиевская А.П., квартиры № - Рыбцова Н.И.

Истцом в обоснование доводов о том, что возведение объекта недвижимости - гаража литер «Б» согласовано со всеми собственниками многоквартирного жилого <адрес> представлено согласие на строительство гаража подписанное Писарюк И.М., ФИО13, Коробко Л.И., Шевченко Л.В., Фурсова Е.А., Доценко С.В., Говорова Л.В. Грезева М.В., ФИО8 однако сведений о согласовании возведенного объекта недвижимости с собственниками кв. № многоквартирного жилого дома № по <адрес> - Ильинова Л.В. и Сергиевская А.П. на момент рассмотрения гражданского дела истцом не представлено, также истцом не представлено документов на основании которых у суда имелась возможность проверить достоверность подписей собственников квартир многоквартирного жилого <адрес>.

Более того, согласно технического паспорта гараж литер <данные изъяты> возведен на меже земельных участков № и № по <адрес>, однако Рыбцова Н.И. суду не представлено доказательств того, что самовольно возведенный гараж литер <данные изъяты> не нарушает прав собственников соседнего земельного участка, либо их согласия на возведение объекта. Также из технического паспорта объекта усматривается, что гараж литер <данные изъяты> состоит из <данные изъяты>, что не соответствует заявленным истцом Рыбцова Н.И. требованиям.                       

Администрация города Пятигорска в принятии в эксплуатацию самовольно возведенного гаража литер <данные изъяты> отказала, разъяснив право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

Так, в соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно правовой позиции, высказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование доводов о том, что самовольно возведенный гараж литер <данные изъяты> возведен в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан истцом представлены следующие письменные доказательства:

- письмо Отдела надзорной деятельности ГУ МЧС России по СК в городе Пятигорске о том, что в результате проведенного пожарно-технического обследования гаража литер <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено;

- техническое обследование и заключение по состоянию строительных конструкций гаража литер <данные изъяты> по <адрес>, согласно которого гараж литер <данные изъяты> соответствует требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», используется по назначению и пригоден к дальнейшей эксплуатации.

Согласно технического обследования и заключения по состоянию строительных конструкций гаража литер <данные изъяты> по <адрес> строение оборудовано электроснабжением однако суду не представлено ни единого доказательства того, что сети электроснабжения проведены с учетом действующих норм и требований. Учитывая особый характер эксплуатации электроэнергии, а также то обстоятельство, что суду не представлены технические условия, либо иные доказательства, свидетельствующие о безопасности эксплуатации электроэнергии в спорном строении, суд не может сделать безусловный вывод о безопасной и не угрожающей жизни и здоровью граждан эксплуатации спорного гаража литер <данные изъяты>

Представленные доказательства истец счел достаточными для рассмотрения спора по существу.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

С учетом исследования представленных истцом доказательств, а также положений указанных норм суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, так как истцом в судебном заседании не представлено достаточных достоверных доказательств того, что самовольно возведенный гараж литер <данные изъяты> возведен с согласия всех собственников земельного участка, жизни и безопасности людей не угрожает и может использоваться по назначению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Рыбцова Н.И. к администрации города Пятигорска о признании права собственности на самовольно возведенное строение - гараж литер <данные изъяты> состоящий из <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                               С.М. Суворова