Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2019 ~ М-52/2019 от 07.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года                                                                                             Поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Юзефович Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Центр Долгового Управления» к Шульцевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к Шульцевой И.А. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 90237,6 рублей, из них сумма основного невозвращенного долга 30000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 59802,6 рублей, сумма задолженности по штрафам 435 рублей и государственной пошлины в размере 2907 рублей. Требования мотивированы тем, что 15.07 2017 года ООО МФК «Е заем» и ответчик заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 389,09% годовых. Таким образом, сумма займа, с учетом процентов, должна быть возвращена не позднее "дата". "дата" между ООО МФК «Е заем» и ЗАО «ЦДУ» ("дата" преобразованное в АО «Центр долгового управления») был заключен договор № уступки права (требований). "дата" мировым судьей судебного участка № в Нижнеингашском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с должника Шульцевой И.А. вышеназванной суммы, впоследствии отмененный "дата" по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, не прибыл, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Шульцева И.А., будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, направив заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, признав заявленные требования в полном объеме.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

             Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

-в силу с.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе;

-в соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;

-в соответствии со ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 15.07 2017 года между АО МФК «Е заем» и ответчиком Шульцевой И.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 389,09% годовых, то есть "дата" ответчик должна была возвратить истцу сумму задолженности вместе с начисленными процентами. До настоящего времени сумма займа ответчиком не погашена.

"дата" между ООО МФК "Е заем" и ЗАО «ИДУ» ("дата" согласно ФЗ от "дата" №99-ФЗ закрытое акционерное общество «Центр долгового управления» было преобразовано в Акционерное общество «Центр долгового управления») был заключен Договор № уступки права (требований).

По заявлению АО "ЦДУ" мировым судьей судебного участка № в Нижнеингашском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в Нижнеингашском районе Красноярского края был выдан судебный приказ, который по заявлению Шульцевой И.А. был отменен определением от "дата". Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

На основании п.1 ст.382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от "дата" №353-ФЗ (ред. от "дата") "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению: размер задолженности равен 90237,6 рублей, из них сумма основного невозвращенного долга 30000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 59802,6 рублей, сумма задолженности по штрафам 435 рублей.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам по договору займа и пени соответствует условиям договора займа, проверен судом, не противоречит закону и признается правильным. Доказательства внесения платежей, как и иной

расчет задолженности, ответчиком, суду не представлено. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств ответчиком не опровергнут, а признан правильным в полном объеме согласно поданного заявления.

Правилами ч. 1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме 2907 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98,194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с Шульцевой И.А. в пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № от "дата" в размере 90237,6 рублей, из них сумма основного невозвращенного долга 30000 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 59802,6 рублей, сумма задолженности по штрафам 435 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2907 рублей; а всего 93144,6 рублей (девяносто три тысячи сто сорок четыре рубля 60 копеек).

               Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующая