Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1585/2021 (2-9238/2020;) от 27.10.2020

Дело № 2-1585/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре Гагачевой С.С, с участием прокурора Яндулова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюевой Л. В., Назаровой К. В. к Администрации города Нижнего Новгорода об оспаривании размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, по встречному иску Администрации города Нижнего Новгорода к Назаровой К. В., Клюевой Л. В., Мамаеву В. А. об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Клюева Л.В., Назарова К.В. обратились в суд с иском к ответчику администрации города Нижнего Новгорода об оспаривании размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, указав, что являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> (литеры A, a, a1, a2, а3, а4, а5, а6) по <адрес> аварийным и подлежащим сносу» с внесением изменений Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> литеры A, a, a1, a2, а3, а4, а5, а6 по <адрес> для муниципальных нужд.

Администрацией города Нижнего Новгорода в адрес Клюевой Л.В. и Назаровой К.В. был направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 2 проекта Соглашения, размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество составляет 2 260 000 рублей, определенный на основании отчета № об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества: жилое помещение, общая площадь 39,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство».

Доля каждого из собственников жилого помещения в общей сумме возмещения составляет: Клюева Л. В. – 1 113 000 рублей; Назарова К. В. – 1 113 000 рублей.

Истцы считают размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества явно заниженным, а отчет № об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, выполненный Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство» недостоверным, поскольку в отчете об оценке не отражены такие убытки собственников жилого помещения, как сумма компенсации за не произведенный капитальный ремонт. Как следует из выписки № из реестра объектов градостроительной деятельности на территории Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату обследования ДД.ММ.ГГГГ процент износа здания уже составлял 68%. При этом, уже впоследствии неоднократно выявлялось ненадлежащее состояние многоквартирного дома, в частности - повреждения и прогибы элементов стропильной системы, частичное разрушение обрешетки, просветы и негерметичность в металлическом покрытии кровли, деформация и перекос деревянных стен и обшивки фасада дома, отсутствие надлежащего утепления наружной стены, ненормативный уклон пола и прогиб потолка в квартире истцов. Указанное состояние дома было выявлено Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в январе 2011 года. При этом в период с момента приватизации и до проведения указанного обследования, капитальный ремонт в доме не проводился. Не был произведен капитальный ремонт и до момента признания вышеуказанного дома аварийным. Таким образом, поскольку бывший наймодатель - Администрация города Нижнего Новгорода не производила капитальный ремонт многоквартирного дома как до приватизации жилого помещения истцами, так и после приватизации, что привело к ухудшению состояния многоквартирного дома, то в соответствии с п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 16 Закона РФ ««О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», истец вправе требовать включения в убытки, связанные с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Кроме того, отчет об оценке не содержит описания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Между тем, наличие общего имущества в многоквартирном доме имеет существенное значение для определения рыночной цены квартиры. Помимо межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, чердака, подвала, крыши и т.п. собственники жилых помещений в рассматриваемом доме имеют право общей долевой собственности на такое общее имущество как подсобное помещение общей площадью 29,6 кв.м. (бывшая <адрес>). Как следует из писем Администрации города Нижнего Новгорода, рассматриваемый многоквартирный дом состоит из трех жилых помещений - квартир №, №, №, а также подсобного помещения площадью 29,6 кв.м. Таким образом, данное подсобное помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Также в отчете об оценке не отражено помещение общей площадью 8,7 кв.м., пристроенное к рассматриваемому дому, и имеющее техническое назначение - размещение газового оборудования. Следовательно, данное помещение также входит в общее имущество собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Отсутствие в отчете об оценке описания общего имущества, его количества и состояния привело к занижению размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд квартиры истца и третьих лиц.

В отчете об оценке в стоимость возмещения собственникам квартиры, не включены сени, располагающиеся непосредственно перед квартирой №, общей площадью 3,8 кв.м. Холодные сени расположены непосредственно перед входом в рассматриваемую квартиру, служат для функционального обеспечения только данной квартиры, имеют вход в туалет, предназначенный только для <адрес>. Аналогичные сени имеются также перед другими квартирами в рассматриваемом многоквартирном доме. Так, несмотря на то обстоятельство, что холодные сени согласно данным технического паспорта на рассматриваемое жилое помещение отнесены к общему имуществу многоквартирного дома, фактически данное помещение не подпадает под определение общего имущества. Однако, планировка рассматриваемого дома предусматривает, что перед каждой квартирой в доме имеется вспомогательное помещение - сени, расположенные непосредственно перед входной дверью в квартиру. При этом, холодные сени перед квартирой № никогда не использовались жильцами соседних квартир дома и непосредственно предназначены для эксплуатации рассматриваемого жилого помещения, поскольку у каждой квартиры многоквартирного дома имеются свои холодные сени. Более того, только через холодные сени можно попасть в туалет, предназначенный для спорной квартиры. У иных квартир в настоящем многоквартирном доме (№, №) также имеются собственные сени с выходом в туалет, предназначенный для соответствующей квартиры.

Таким образом, холодные сени функционально предназначены для обслуживания только одного жилого помещения. Следовательно, при определении размера возмещения в связи с изъятием жилого помещения в муниципальную собственность площадь холодных сеней, расположенных перед рассматриваемой квартирой, должна быть включена в общую площадь квартиры, а не в общее имущество многоквартирного дома.

Кроме того, при определении убытков, связанных с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, в отчете об оценке указаны убытки только для одного человека. Оценщиком в отчете об оценке не учтено, что рассматриваемая квартира находится в общей долевой собственности двух совершеннолетних сособственников, проживающих раздельно. Следовательно, расходы по временному найму жилого помещения, расходы на два переезда, расходы на услуги по подбору и приобретению квартиры будет нести каждый из двух собственников. Исходя же из отчета об оценке, определенная сумма убытков в размере 114 000 рублей распределяется поровну между сособственниками. Данный подход явно нарушает права сособственников на полное возмещение убытков в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд.

При определении рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка оценщиком были неправильно подобраны аналоги. Применительно к определению рыночной стоимости жилого помещения аналог 1 имеет меньшую площадь рассматриваемой квартиры, при этом невозможно определить наличие дополнительных помещений (сени, подсобное помещение). Аналоги же 2-6 располагаются в другой части Нижегородского района. Применительно к определению рыночной стоимости земельного участка аналоги подобраны в другой части Нижегородского района. При этом не отражено, что Нижегородский район города Нижнего Новгорода в районе площади Сенной и <адрес> практически полностью застроен коммерческими зданиями, и предложения по продаже земельного участка для коммерческого использования в данном районе отсутствуют, что также повышает стоимость земельного участка.

Отчет об оценке выполнен оценщиком муниципального предприятия города Нижнего Новгорода, в связи с чем также имеются сомнения в объективности и беспристрастности проведенного исследования.

Истцы просят суд признать недостоверным размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества - жилого помещения, общей площадью 39,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, указанный в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство».

В процессе рассмотрения спора истцы в порядке ст.39 ГПК РФ уточнили заявленные исковые требования. Окончательно просят суд определить размер возмещения, связанного с изъятием <адрес>, расположенной по адресу г. Н. Новгород, <адрес>, для муниципальных нужд, исходя из заключения эксперта ООО «Альтернатива», а именно: определить размер возмещения, подлежащий выплате в пользу Клюевой Л. В. в размере 2 415 200 рублей; определить размер возмещения, подлежащий выплате в пользу Назаровой К. В. в размере 2 415 200 рублей.

Ответчик Администрация города Нижнего Новгорода, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд со встречным иском к ответчикам Клюевой Л. В., Назаровой К. В., Мамаеву В. А., об определении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, просит суд:

1. Определить размер равноценного возмещения за <адрес>, принадлежащую Назаровой К. В. (1/2 доля в праве), Клюевой Л. В. (1/2 доля в праве), в размере 2 260 000 рублей.

2. Выкупить у Назаровой К. В. ? долю в праве на <адрес>, изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ей Администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 1 130 000 рублей.

3. Выкупить у Клюевой Л. В. ? долю в праве на <адрес>, изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ей Администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 1 130 000 рублей.

4. Прекратить право собственности Клюевой Л. В. (1/2 доля в праве), Назаровой К. В. (1/2 доля в праве) на <адрес>.

5. Признать право муниципальной собственности на <адрес>.

6. Признать Клюеву Л. В., Назарову К. В., Мамаева В. А. прекратившими право пользования квартирой 1 <адрес>.

7. Выселить Клюеву Л. В., Назарову К. В., Мамаева В. А. из <адрес>.

Истцы по первоначальному иску Клюева Л.В., Назарова К.В., ответчики по встречному иску Клюева Л.В., Назарова К.В., Мамаев В.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель администрации города Нижнего Новгорода - Марунова И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований Клюевой Л.В., Назаровой К.В., заявленные встречные исковые требования поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Яндулова Д.А., полагавшего необходимым определить размер равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение в размере, определенном ООО «Альтернатива», исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц».

В соответствии с ч. 1,4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии со ст. 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении всех объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, подлежащих изъятию.

Судом установлено, что Клюевой Л. В., Назаровой К. В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой принадлежит жилое помещение - <адрес>.

На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: Клюева Л. В., Назарова К. В., Мамаев В. А..

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью – 39,6 кв.м., жилой площадью – 23,5 кв.м.

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> (литеры A, a, a1, a2, а3, а4, а5, а6) по <адрес> аварийным и подлежащим сносу», с учетом изменений, внесенных постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода поручено в 30-тидневный срок с момента издания данного постановления информировать собственников помещений о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес> <адрес> <адрес>» земельный участок и объекты недвижимости в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

Клюевой Л.В., Клюевой (ныне Назаровой) К.В. были направлены уведомления о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Клюевой Л.В., Клюевой (ныне Назаровой) К.В. были вручены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом 79 по <адрес>, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

Пунктом 3.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном ч. 3,4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ.

Клюевой Л.В., Клюевой (ныне Назаровой) К.В. Администрацией Нижегородского района г. Нижнего Новгорода были выданы на руки проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости.

Согласно отчета об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство» рыночная величина размера возмещения за изъятие для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры) общей площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2 260 000 рублей.

В соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ «1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

8.1. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.8.2. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд».

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года N 14 - требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодексе РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

Судом по ходатайству истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Клюевой Л.В., Назаровой К.В. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «ЭКЦ «Независимость».

Согласно заключению экспертов ООО «ЭКЦ «Независимость» размер равноценного возмещения, подлежащего выплате Клюевой Л. В. за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости квартиры (с холодными сенями) с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома и земельного участка, с учетом величины убытков, причиняемых изъятием, а также с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт, составляет 1 207 205 рублей. Размер равноценного возмещения, подлежащего выплате Назаровой К. В. за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости квартиры (с холодными сенями) с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома и земельного участка, с учетом величины убытков, причиняемых изъятием, а также с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт, составляет 1 207 205 рублей.

По ходатайству истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску Клюевой Л.В., Назаровой К.В., с учетом представленной ими позиции, дополнительных доказательств по делу, учитывая дополнения, внесенные в п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ, по делу была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Альтернатива».

Согласно заключению экспертов ООО «Альтернатива» размер равноценного возмещения ? доли, принадлежащей Клюевой Л. В. в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость ? доли жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен дом, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду, составляет 2 415 200 рублей. Размер равноценного возмещения ? доли, принадлежащей Назаровой К. В. в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость ? доли жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен дом, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду, составляет 2 415 200 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в подп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Законодательство не предусматривает в многоквартирном доме отдельно понятия жилого помещения безотносительно от мест общего пользования.

Квартира как объект права собственности определена в ст. 289 ГК РФ, согласно которой собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичные положения содержит и жилищное законодательство.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По смыслу указанных норм права квартира в многоквартирном доме как объект права собственности, в том числе как объект распоряжения и в связи с этим объект оценки, включает в себя неразрывно связанные понятия самого жилого помещения и доли в общем имуществе (включая земельный участок) многоквартирного дома.

Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, процессуальные кодексы, другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральные стандарты оценки не регламентируют вопросы проведения судебной экспертизы и составления заключения по результатам ее проведения, а следовательно данные нормативные правовые акты не относятся к правовой основе судебно-экспертной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу положений ст. 14 и ст. 21 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 указанного Федерального закона обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

Представленное в материалах дела заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО «Альтернатива», отвечает требованиям приведенных выше норм, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При проведении экспертизы использовался сравнительный метод, расчеты оценки мотивированы, экспертом были учтены сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Для сравнения принимались площади помещений, аналогичных спорному.

Руководствуясь ч.ч. 6, 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд приходит к выводу о не применении стоимости изымаемого жилого помещения, определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство», и заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертами ООО «ЭКЦ «Независимость», поскольку рекомендуемый для совершения сделки шестимесячный срок их действия истек.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что размер возмещения за жилое помещение - <адрес> должен быть определен в размере 4 830 400 рублей, размер равноценного возмещения за ? доли указанной квартиры - в размере 2 415 200 рублей (4 830 400 рублей : 2 х 1).

Довод представителя ответчика Администрации г. Н. Новгорода относительно того, что холодный пристрой, в состав дома не включён, право собственности на данную постройку, не за кем не зарегистрировано, в связи с этим учитывать стоимость данного холодного пристроя в размер равноценного возмещения неправомерно, является несостоятельным.

Законодательство не предусматривает в многоквартирном доме отдельно понятия жилого помещения безотносительно от мест общего пользования.

Квартира как объект права собственности определена в ст. 289 ГК РФ, согласно которой собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Таким образом, экспертом обосновано включена в общую площадь помещений, площадь подсобных помещений - 29,6 кв.м.

Кроме того, доводы представителя ответчика Администрации г. Н. Новгорода о том, что площадь подсобного помещения - 29,6 кв.м., не может быть включена в состав общего имущества дома, поскольку помещения П1 являлось муниципальной собственностью, данное помещение ликвидировано, не могут быть признаны судом состоятельны, так как доказательств в подтверждение данного довода в материалы дела не представлено. Вместе с тем, в соответствии с техническим паспортом в указанном жилом доме в цокольном этаже, расположено подсобное помещение площадью – 29,6 кв.м.

Как следует из материалов дела, администрация города Нижнего Новгорода собственником помещений, расположенных в вышеуказанном жилом доме, не является, в связи с чем, отсутствуют основания для исключения из общей площади, площади подсобного помещения – 29,6 кв.м.

Судом установлено, что процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд Администрацией города Нижнего Новгорода выполнена, соглашения о размере возмещения при изъятии жилого помещения между Администрацией города Нижнего Новгорода и Клюевой Л.В., Назаровой К.В. достигнуто не было, как и не имеется соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в возмещение жилого помещения.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При указанных обстоятельствах, требования истцов и встречных требований Администрации города Нижнего Новгорода об определении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, а также требования Администрации города Нижнего Новгорода о выкупе жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившими право пользование, выселении подлежат частичному удовлетворению.

Исковые требования Клюевой Л.В., Назаровой К.В. о признании недостоверным размера возмещения за изымаемое жилое помещение, указанного в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода «Нижегородское жилищное агентство», удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 12 ГК РФ данный способ защиты гражданских прав не предусмотрен, указанные требования вытекают из одного и того же основания, и очевидно отражают единственный преследуемый истцами в рамках данного дела материально-правовой интерес в определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение. Указанный размер, порядок его выплаты, прекращения и возникновения права собственности установлен настоящим решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░. ░. (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 4 830 400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 415 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 415 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░. ░. (1/2 ░░░░ ░ ░░░░░) ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░