Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-610/2020 ~ М-480/2020 от 19.05.2020

УИД 10RS0017-01-2020-000668-15

Дело №2а-610/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи по делу Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная служба» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – УФССП России по РК), отделу судебных приставов по г. Сортавала Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК), судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК Головий Ю.А. об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

настоящий административный иск подан по тем основаниям, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК Головий Ю.А. в рамках исполнительного производства №9075/20/10017-ИП от 12.03.2020 в отношении должника ООО «Жилищная служба» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №46717/20/10017-ИП, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере 10000 руб., в связи с нарушением сроков исполнения требования исполнительного документа в установленный срок. Административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора до 7%, то есть до 561 руб. 61 коп. В обоснование требования ООО «Жилищная служба» указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Жилищная служба» в размере 8023 руб. получено должником 13.03.2020, денежные средства перечислены 30.03.2020, то есть с нарушением 5-дневного срока для добровольного исполнения требований. Административный истец указывает, что не имел какого – либо умысла уклоняться от исполнения своих обязательств, срок был пропущен ввиду загруженности сотрудника иными платежными поручениями и текущей работой, в связи с чем не имелось возможности в установленный срок направить платежное поручения для оплаты взыскиваемой суммы. ООО «Жилищная служба» полагает, что размер штрафной санкции в размере 10000 руб. является завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству. При изложенных обстоятельствах, в условиях пандемии, административный истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора до 7 % от размера нарушенного обязательства 8023 руб., что составляет 561 руб. 61 коп.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК Головий Ю.А. в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлен отзыв, в котором судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении административного иска.

Административные ответчики УФССП России по РК, ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК в судебное заседание представителей не направили, извещены. По запросу суда представлены материалы исполнительного производства.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии со статьей 112 федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 7 июня 2014 года, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительского документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава – исполнителя Головий Ю.А. от 12.03.2020 в ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК в отношении ООО «Жилищная служба» возбуждено исполнительное производство №9075/20/10017-ИП, предмет исполнения – взыскание имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 8023 руб.

Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В п. 4 поименованного постановления судебный пристав – исполнитель предупредил должника о взыскании с последнего исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10000 руб. с должника – организации.

ООО «Жилищная служба» поименованное постановление от 12.03.2020 получено 13.03.2020 (входящий номер 95).

Согласно доводам административного иска задолженность в размере 8023 руб. обществом погашена 30.03.2020, то есть за пределами установленного срока.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Головий Ю.А. от 31.03.2020 с ООО «Жилищная служба» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

27.04.2020 возбуждено исполнительное производство №46717/20/10017-ИП о взыскании суммы исполнительского сбора в размере 10000 руб.

Заявляя требование об уменьшении размера исполнительского сбора, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа должником ООО «Жилищная служба», как в течение 5-дневного срока с момента получения, так и по его истечении вплоть до 30.03.2020 вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне его контроля и препятствующими исполнению требований исполнительного документа в установленный срок; имущественное положение общества позволяло исполнить решение суда, поскольку у должника имелось имущество, стоимостью достаточной для удовлетворения требований исполнительного документа.

Ссылку административного истца на сложившуюся ситуацию, вызванную коронавирусной инфекцией, суд находит несостоятельной, поскольку исполнение обязательств по оплате исполнительского сбора не исключает и не делает невозможным своевременное исполнение требований исполнительного производства с учетом сложившейся эпидемиологической ситуации.

При этом суд учитывает, что исполнение судебного решенияпо смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административный исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2020