Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10079/2021 ~ М-10381/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-10079/2021

72RS0014-01-2021-017938-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  21 декабря 2021 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при помощнике                                                             Шестаковой Н. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что 28.07.2017 ООО «МКК «ПЛУТОН 5» и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа (микрозайма) № от 28.07.2017, в рамках которого ответчику предоставлено 17 000 руб. под 1,9 % в день в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также в размере 3% в день в случае возврата займа во второй согласованный срок. В соответствии с согласованным графиком платежей, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом не позднее 21.08.2017. Обязательства заемщика перед кредитором по договору на текущую дату не исполнены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу – 14 809, 58 руб., проценты по договору за период по 21.08.2017 – 7 360, 38 руб., проценты по договору за период с 22.08.2017 по 17.06.2020 – 29 619, 15 руб., неустойку за период с 22.08.2017 по 27.09.2018 – 2 961, 91 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 843 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно отчету об отслеживанию заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, в силу статьи 117 ГПК РФ неявку ответчика за заказным письмом на почтовое отделение суд расценивает, как отказ от получения судебного извещения и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаемом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом. В силу п. 2 ч. 3 ст. 12 данного Федерального закона указанное ограничение составляет пятьсот тысяч рублей.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (в редакции на 28.07.2017).

Как установлено судом, между ООО «МКК «ПЛУТОН 5» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1-230855402541772 от 28.07.2017, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 17 000 руб., с начислением процентов в размере 1.9% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей. Заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленные проценты в предусмотренный договором срок. Кредитор исполнил, взятые на себя обязательства по договору займа и предоставил ответчику денежные средства в размере 17 000 руб. Кроме того, условиями договора согласована неустойка при нарушении заемщиком второго срока возврата займа м процентов в размере 0,05% о непогашенной части, но не более 20% от непогашенной суммы основного долга.

Данные обстоятельства подтверждаются условиями договора потребительского займа (микрозайма) № 1-230855402541772 от 28.07.2017, расходным кассовым ордером № 4657/254/72 от 28.07.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно Дополнительному соглашению от 22.08.2017 к договору об уступке прав требования от 01.12.2014 ООО «МКК «ПЛУТОН 5» (цедент) уступило право (требование) ООО «Константа» к ФИО1 по договору № 1-230855402541772 от 28.07.2017

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по договору № 1-230855402541772 от 28.07.2017 составляет по основному долгу – 14 809, 58 руб., проценты по договору за период по 21.08.2017 – 7 360, 38 руб., проценты по договору за период с 22.08.2017 по 17.06.2020 – 29 619, 15 руб., неустойку за период с 22.08.2017 по 27.09.2018 – 2 961, 91 руб.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями договора. Ответчиком также не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности по договору займа, либо ее иного размера, поэтому требования истца о взыскании задолженности по основному долгу – 14 809, 58 руб., процентов по договору за период по 21.08.2017 – 7 360, 38 руб., процентов по договору за период с 22.08.2017 по 17.06.2020 – 29 619, 15 руб., неустойки за период с 22.08.2017 по 27.09.2018 – 2 961, 91 руб. подлежат удовлетворению.

Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины в размере 1 843 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Константа» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № 1-230855402541772 от 28.07.2017, заключенному с ООО «МКК «ПЛУТОН 5», в том числе основной долг – 14 809, 58 руб., проценты по договору за период по 21.08.2017 – 7 360, 38 руб., проценты по договору за период с 22.08.2017 по 17.06.2020 – 29 619, 15 руб., неустойку за период с 22.08.2017 по 27.09.2018 – 2 961, 91 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 843 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              А.Н. Межецкий

Мотивированное заочное решение составлено 27 декабря 2021 года.