Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1641/2017 ~ М-458/2017 от 19.01.2017

Дело № 2-1641/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Сиренева С.В.,

представителя ответчика Кизика Н.В.,

помощника прокурора Верхотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинов М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «охранное предприятие «МедведьПермь» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Шайхутдинов М.И. обратился в суд с иском к ООО «ОП «Медведь Пермь» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула.

В обоснование своих требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности -ДОЛЖНОСТЬ2- в ООО «Охранное предприятие «МедведьПермь». По поручению -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в его трудовые обязанности входило: обеспечение контрольно-пропускного режима и обход территории на производственном объекте -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и обеспечение охраны в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- по адресу: <адрес>.

Истец проработал у ответчика на объекте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежедневная рабочая смена составляла 22 часа. Количество полных смен отработанных на объектах составило 34, что подтверждается табелем учета рабочего времени и постовой ведомостью.

В ДД.ММ.ГГГГ из письма Государственной инспекции труда в <адрес>, полученного по результатам проверки, стало известно о том, что ответчиком составлен акт об отсутствии на рабочем месте, датированный от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истец покинул пост, находясь на смене и отсутствовал на смене больше 5-ти часов. Вместе с тем, согласно постовой ведомости, ДД.ММ.ГГГГ истцом была отработана смена и передана ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов М.И. снова заступил на смену и находился на смене до 17-30 часов. В связи с нарушением ответчиком сроков выплаты заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ он приостановил работу, известил работодателя заявлением и оставил пост.

ДД.ММ.ГГГГ Шайхутдинов М.И. обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда по <адрес>, по результатам проверки был составлен акт о нарушении ответчиком трудового законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в судебном заседании о том, что в отношении него издан незаконный приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Считает, что приказ является незаконным, изданным с нарушением трудового законодательства.

Просит восстановить Шайхутдинов М.И. на работе в ООО «Охранное предприятие «МедведьПермь» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплату вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, а также применить сроки исковой давности для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы стороны, пояснения допрошенных свидетелей пришел к следующему.

Как следует из ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы установлены ст.136 ТК РФ, согласно которой, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

На основании п. А ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

    Согласно ч.1 ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ч.1. ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОП «Медведь Пермь» и Шайхутдинов М.И. заключен трудовой договор, по условиям которого, Шайхутдинов М.И. принят на работу в ООО «ОП «Медведь Пермь» на должность -ДОЛЖНОСТЬ2- с тарифной ставкой -СУММА1- (л.д.22).

Приказом о приеме работника на работу, Шайхутдинов М.И. принят на должность ученика охранника с тарифной ставкой -СУММА1- (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен приказ директором ООО «ОП «МедведьПермь» о отсутствии у Шайхутдинов М.И. трудовой книжки при поступлении на работу, необходимости оформления новой трудовой книжки с момента заключения договора.

В соответствии с приказом № тарифная часовая ставка была увеличена до -СУММА2- (л.д.21).

В соответствии с п. 3.1., 3.2. Трудового договора для работника устанавливается следующий режим труда: скользящий график работ, в соответствии с графиком сменности.

Согласно п. 5.1.3., 5.1.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного ООО «Охранное предприятие «Медведь Пермь» для работающих сменным графиком работы, устанавливается график сменности, который утверждается работодателем не позднее, чем за месяц до введения его в действие. Продолжительность ежедневной работы (смены) у работодателя установлена продолжительностью 12 часов в сутки.При работе сменным графиком устанавливается суммированный учет рабочего времени. Продолжительность учетного периода - квартал. В соответствии с п.8.4. указанных Правил заработная плата выплачивается в следующие сроки: за первую половину месяца 5 числа следующего месяца, за вторую половину месяца 28 числа следующего месяца. Как следует из Должностной инструкции сотрудников охраны -ОРГАНИЗАЦИЯ2- с которым истец был ознакомлен, в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и договором, на охранника возлагались обязанности по охране общественного порядка, осуществлению пропускного режима сохранности материальных ценностей на охраняемом объекте по адресу: <адрес> Объект круглосуточный, в две смены по 12 часов. Охранник непосредственно подчиняется директору и всем его заместителям, а также Заказчику и представителю Заказчика в рамках исполнения договора на оказание охранных услуг и настоящей инструкции. Согласно акта об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, Шайхутдинов М.И. отсутствовал на рабочем месте более 5-ти часов до конца смены. ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено уведомление о необходимости явиться на работу для дачи объяснений о длительном отсутствии на рабочем месте. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был прекращен трудовой договора на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на имя истца направлено уведомление о расторжении трудового договора и необходимостью явиться за получением трудовой книжки. Ответчиком истец уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81ТК РФ, за отсутствие на рабочем месте более 5-ти часов. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что работает в ООО «ОП «МедведьПермь» в должности -ДОЛЖНОСТЬ2-. Работали на объектах по 12 часов, о работе в смене по 24 часа ему неизвестно. Истец накануне ДД.ММ.ГГГГ покинул самовольно объект. Акт об отсутствии на рабочем месте подписывал, составили ДД.ММ.ГГГГ, позвонил директору, тот приехал и после обеда зафиксировали данный факт. На объекте в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- работали по 2 человека, Шайхутдинов М.И. ушел со смены днем. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является -ДОЛЖНОСТЬ1- ООО «ОП «Медведь Пермь». Истец на работу поступил ДД.ММ.ГГГГ на должность ученика охранника с испытательным сроком на 2 месяца. Оплата труда установлена почасовая. В связи с переводом на 12 часовой рабочий день ставка увеличена до -СУММА2-. Категория объектов охраны разная. На данном предприятии три объекта. В 2016 году обеспечивали также три объекта. Истец работал на -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и -ОРГАНИЗАЦИЯ2-. Акт об отсутствии истца на рабочем месте составлен 23 числа (22 число указано ошибочно), в присутствии ФИО1 и ФИО3. Было это в районе 14 часов. Позвонили с объекта, говорили, что истец пришел к переменке на объект, и ушел. В 8 утра истец должен был поменять ФИО1 но придя сразу ушел. Мы составили акт. Больше он не появлялся на рабочем месте. Всячески пытались выйти на контакт с истцом, но не получалось. Все письма вернулись обратно.Как следует из представленного акта об отсутствии истца на рабочем месте, дата составления акта исправлена, свидетели показали, что акт составляли ДД.ММ.ГГГГ, дата 22.02 указана ошибочно. Как следует из содержания акта, в нем не указано время его составления, каким образом -ДОЛЖНОСТЬ1- ФИО2 в присутствии сотрудников и в какое конкретно время установлено отсутствие истца на рабочем месте более 5-ти часов. Как поясняли в судебном заседании истец и его представитель, рабочая смена начиналась с 08 часов утра и до 08 часов утра следующего дня. Следовательно, для установления отсутствия работника на рабочем месте, необходимо зафиксировать время начала нарушения и время, по истечении которого работник на рабочем месте не появился, что работодателем сделано не было. Истец просит восстановить его на работе в должности охранника. В судебном заседании представитель ответчика просил применить сроки исковой давности, поскольку с заявлением о восстановлении на работе истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ, о том, что трудовой договор с ним прекращен, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, считает месячный срок для обращения в суд с заявлением о восстановлении на работе истцом пропущен.В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Как следует из материалов дела, с приказом о прекращении трудового договора истец был ознакомлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данный приказ был приобщен к материалам дела. Истец в судебном заседании пояснял, что о прекращении трудового договора ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в своем уточненном исковом заявления он ссылается на указанную дату, как на дату когда ему стало известно об увольнении. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении месячного срока, установленного законом. Как следует из материалов дела, ответчиком направлялась копия приказа о расторжении трудового договора истцу, уведомление о получении трудовой книжки, однако данные документы истцом получены не были. За получением трудовой книжки истец не является, с приказом об увольнении ознакомлен в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иска. Суд считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а именно за восстановлением на работе, поскольку заявление подано по истечении установленного законом срока.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем, в удовлетворении требований Шайхутдинов М.И. о восстановлении на работе, следует отказать.

Ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было.

Поскольку требования о взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда являются производными, удовлетворению они так же не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шайхутдинов М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «охранное предприятие «МедведьПермь» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья:

    В окончательной форме решение изготовлено 30.05.2017 года.