Решение по делу № 33-7118/2023 от 26.01.2023

Судья: фио

Гр. дело № 33-7118/2023

(в суде первой инстанции № 2-103/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Астаховой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио, третьего лица фио на решение Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сазонова Игоря Алексеевича к Департаменту городского имущества адрес о подтверждении совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по завещанию – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Сазонов И.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (адресМосквы) о подтверждении совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что 06.06.2020 года умер фио, в состав наследства которого входит квартира по адресу: адрес. Единственным наследником по закону 1-ой очереди умершего фио являлась его мать фио, которая умерла 18.06.2020, до истечения срока принятия наследства, не успев обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершила действия по фактическому принятию наследства, поручив истцу присматривать за указанной квартирой. После смерти фио истец фактически принял наследство, так как присматривал за квартирой, оплачивал коммунальные услуги за неё, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей фио на основании её завещания от 15.06.2020, составленного в чрезвычайных обстоятельствах, когда она находилась в реанимации, куда был запрещен проход посторонним лицам, в том числе нотариусам, а также главному врачу и его заместителям, которые могли удостоверить завещание. Однако, нотариус разъяснил, что для принятия наследства в прядке наследственной трансмиссии и подтверждения составления завещания в чрезвычайных обстоятельствах необходимо обратиться в суд.

Истец просил подтвердить совершение 15.06.2020 завещания фио в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129 ГК РФ), установить факт принятия фио наследства после умершего фио, установить факт принятия истцом наследства после умершего фио, признать за истцом право собственности на указанную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Истец Сазонов И.А. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя, который не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержал ранее представленные пояснения на иск.

Третье лицо Харькова Д.А. в судебное заседание не явилась, ранее её представителем представлены письменные возражения по иску.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества по адрес в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представило.

Определением Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года производство по гражданскому делу №2-103/2022 в части заявления третьего лица с самостоятельными требованиями фио о подтверждении совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах, признании права собственности в порядке наследования по завещанию прекращено на основании ст. 220, 221 ГПК РФ в связи с тем, что имеется ранее принятое и вступившее в законную силу 28 июня 2022 года решение Головинского районного суда адрес от 06 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-4048/2021 по иску фио к нотариусу адрес фио, Сазонову И.А., фио, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на жилое помещение (т. 3 л.д. 103,104).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истец Сазонов И.А. и третье лицо фио по доводам апелляционных жалоб.

Истец Сазонов И.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционных жалоб поддержала.

Третье лицо фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционных жалоб поддержал, представил письменные объяснения по доводам апелляционных жалоб.

Ответчик ДГИ адрес в заседание судебной коллегии своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третьи лица Харькова Д.А., нотариус адрес фио, ТУ Росимущества по адрес в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала по доводам апелляционных жалоб.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, представителя третьего лица фио по доверенности фио, представителя третьего лица фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Согласно п. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

В силу п. п. 1- 3 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании пп. 1 п. 1, п. 2, п. 3 ст. 1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, других медицинских организациях в стационарных условиях, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц;

завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание,

завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1129 ГК РФ, гражданин, который находится в положении, явно угрожающем его жизни, и в силу сложившихся чрезвычайных обстоятельств лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст.ст. 1124 - 1128 настоящего Кодекса, может изложить последнюю волю в отношении своего имущества в простой письменной форме.

Изложение гражданином последней воли в простой письменной форме признается его завещанием, если завещатель в присутствии двух свидетелей собственноручно написал и подписал документ, из содержания которого следует, что он представляет собой завещание.

Завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с настоящей статьей, подлежит исполнению только при условии подтверждения судом по требованию заинтересованных лиц факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах. Указанное требование должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства.

На основании п. 1, п. 2, п. 4, п. 5 ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

Завещанием, совершенным в чрезвычайных обстоятельствах (ст. 1129), может быть отменено или изменено только такое же завещание.

Положения пунктов 4, 5, 6 статьи 1130 ГК РФ устанавливают, что посредством совершения завещания в простой письменной форме возможна отмена только завещания, совершенного в той же самой форме и при тех же обстоятельствах, но нотариально совершенное завещание может быть отменено или изменено только совершением нотариального документа об отмене завещания либо составлением нового нотариального завещания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио, паспортные данные является сыном фио, паспортные данные.

06.06.2020 умер фио, который на дату смерти был зарегистрирован по месту жительства в принадлежавшей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005051:4260.

18.06.2020 умерла фио, которая на дату смерти была зарегистрирована по месту жительства в принадлежавшей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0003017:6605.

После смерти фио его наследником по закону 1-ой очереди являлась мать фио, которая умерла до истечения срока принятия наследства, не обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

После смерти фио (наследодатель-1) нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 12/2020, согласно которому в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу обратился истец Сазонов И.А. с заявлением от 24.11.2020 о принятии наследства после умершего фио как наследник по завещанию фио, которая в связи со своей смертью не успела принять наследство в установленный срок.

То есть истцом заявлено о принятии наследства после умершего фио в порядке наследственной трансмиссии в связи со смертью фио как наследником последней по завещанию.

После смерти фио (наследодатель-2) нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 9/2020, согласно которому в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу обратились:

- истец Сазонов И.А. с заявлением от 12.11.2020 о принятии наследства по завещанию,

- третье лицо фио с заявлением от 16.11.2020 о принятии наследства по завещанию,

- третье лицо Харькова Д.А. с заявлением от 20.07.2020 о принятии наследства по завещанию.

Согласно завещанию фио, удостоверенному нотариусом адрес фио 01.08.2018 за реестровым № 77/47-н/77-2018-4-549, фио завещала из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную по адресу: адрес – фио, а всё остальное движимое и недвижимое имущество – своему сыну фио

Указанное завещание не отменялось, не изменялось, сведения о наличии иных нотариально удостоверенных завещаниях отсутствуют.

В обоснование завяленных требований истцом представлено составленное в простой письменной форме завещание фио от 15.06.2020, в соответствии с которым фио завещала из принадлежащего ей имущества квартиру, расположенную по адресу: адрес, фио, а всё остальное движимое и недвижимое имущество – Сазонову И.А.

В соответствии с доводами представителя третьего лица фио, она не согласна с тем, что истец просит признать данное завещание, составленным в чрезвычайных обстоятельствах, поскольку оно относится к завещаниям, приравниваемым к нотариально удостоверенным завещаниям в порядке ст. 1127 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, спорное завещание от 15.06.2020, составленное в простой рукописной форме, подписанное кроме наследодателя-2 двумя свидетелями, не удостоверено в установленном порядке главным врачом или его заместителем по медицинской части или дежурными врачом больницы, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оно не относится к завещаниям, приравниваемым к нотариально удостоверенным завещаниям в порядке ст. 1127 ГК РФ, что также установлено вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 06.12.2021 по делу № 2-4048/2021 с участием тех же лиц, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, в связи с чем суд отклонил доводы третьего лица фио о том, что данное завещание относится к завещаниям, приравниваемым к нотариально удостоверенным завещаниям.

Истец указывал, что данное завещание от 15.06.2020 было составлено наследодателем фио при чрезвычайных обстоятельствах, так как 14.06.2020 она была госпитализирована в тяжелом состоянии в больницу ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ», где находилась в зоне для оказания помощи пациентам с коронавирусной инфекцией COVID-19 («красная зона»), 15.06.2020 была переведена на ИВЛ, а 18.06.2020 умерла в отделении реанимации. В связи с вводившимися в адрес из-за коронавирусной инфекции эпидемиологическими ограничениями проход в отделение, где находилась фио был запрещен всем, кроме персонала, непосредственно участвующего в обеспечении пациентов с COVID-19, в том числе нотариусам, а также главному врачу больницы и его заместителям, которые могли бы удостоверить завещание. Между тем указанное завещание было составлено и подписано наследодателем-2 в присутствие двух свидетелей, являющихся сотрудниками больницы.

Доводы истца о том, что в период нахождения фио в больнице и составления завещания от 15.06.2020 действовали ограничения по допуску нотариусов к пациентам подтверждается материалами дела, в том числе ответом Управления Роспотребнадзора по адрес от 23.11.2020 № 01-01196-17 в адрес Московской нотариальной палаты адрес, согласно которого допуск нотариусов к пациентам, находящимся на стационарном лечении в медицинских организациях адрес, невозможен; ответом адрес Москвы «ГКБ им. фио ДЗМ» от 21.01.2021 № 111 в адрес истца, согласно которого в период нахождения фио в больнице с 14.06.2020 по 17.06.2020 были приняты меры профилактики распространения COVID-19, включающие в себя запрет входа в отделение сотрудников больницы и иных лиц, не участвующих в обеспечении работы отделения для лечение пациентов с COVID-19, в условиях эпидемиологической ситуации заместители главного врача и главный врач больницы не имели право находиться в отделении.

Из текста и содержания представленного завещания от 15.06.2020, составленного в простой письменной форме, следует, что фио завещала на случай своей смерти указанное в завещании имущество третьему лицу фио (квартиру по адресу: адрес) и истцу Сазонову И.А. (всё остальное имущество), а также возложила на истца совершить все необходимые действия, связанные с погребением её праха и погребением праха её сына фио

После текста завещания и подписи фио данное завещание подписано свидетелями фио и фио, с указанием их паспортных данных и адресов регистрации.

Однако имеющееся нотариально удостоверенное завещание фио от 01.08.2018 не может быть отменено или изменено её завещанием от 15.06.2020, которое не является нотариально удостоверенным и не является приравненным к нотариально удостоверенным завещаниям, а также в силу п. 5 ст. 1130 ГК РФ не может отменить или изменить нотариальное завещание независимо от признания либо не признания его совершенным в чрезвычайных обстоятельствах.

Таким образом, суд пришел к выводу, что составленное в простой письменной форме завещание от 15.06.2020 не могло отменить или изменить ранее составленное нотариально удостоверенное завещание от 01.08.2018, то есть при наличии наследников, указанных в нотариальном завещании от 01.08.2018, которым распределено всё завещаемое имущество, наследники по составленному в простой письменной форме завещанию от 15.06.2020 не могут наследовать то же самое имущество.

Вместе с тем, поскольку указанный в нотариальном завещании от 01.08.2018 наследник фио умер до открытия наследства по завещанию от 01.08.2018, поднаследник вместо него данным завещанием не был назначен, а его наследник по закону фио умерла до истечения срока принятия наследства, при этом не заявляла об отказе от наследства, то право наследования после умершего фио (наследодатель-1) переходит в порядке наследственной трансмиссии к наследникам фио (наследодатель-2). При отсутствии наследников по закону или по завещанию после умершей фио, её имущество и причитавшееся ей после смерти фио имущество, не принятое наследниками по закону или по завещанию, считается выморочным.

В данном случае имеется обратившийся за принятием наследства после смерти фио наследник по нотариальному завещанию от 01.08.2018 – Харькова Д.А. в отношении завещанного ей имущества наследовдалеля-2 в виде квартиры по адресу: адрес, и истец Сазонов И.А., как наследник фио по завещанию в простой письменной форме от 15.06.2020 на всё остальное имущество, в том числе в порядке наследственной трансмиссии на имущество после умершего фио Обратившаяся за принятием наследства после смерти фио в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио как наследник на данное имущество по завещанию в простой письменной форме от 15.06.2020, не может наследовать по данному завещанию при наличии наследника на данную квартиру по нотариальному завещанию от 01.08.2018 фио

Тем самым истцом заявлены требования в отношении имущества, оставшегося после смерти наследодателя-1 и наследодателя-2, кроме квартиры по адресу: адрес, как наследником фио по завещанию в простой письменной форме от 15.06.2020, составленном в порядке ст. 1129 ГК РФ в чрезвычайных обстоятельствах.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеуказанными нормами действующего законодательства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании составленного в простой письменной форме завещания фио от 15.06.2020 совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, и исходил из того, что спорное завещание таковым не является, поскольку не имеется доказательств отсутствия возможности составления завещания в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 1127 ГК РФ. При этом доводы истца о плохом самочувствии фио и имевшихся ограничениях на проход главного врача и его заместителей в «красную зону» отделения COVID-19 не являются доказательствами того, что уполномоченным лицам больницы (главному врачу, его заместителям, дежурному врачу) было своевременно сообщено о наличии у пациента фио волеизъявления на составление завещания и получение на это отказа прибыть в отделение уполномоченных на удостоверение завещаний должностных лиц больницы.

Кроме того, как следует из доводов третьего лица фио, заявлявшей самостоятельные требования о признании завещания от 15.06.2020, приравненным к нотариально удостоверенным завещаниям в порядке ст. 1127 ГК РФ, и указанного выше решения Головинского районного суда адрес от 06.12.2021 по делу № 2-4048/2021, подписавшая завещание как свидетель фио - являлась заместитель главного врача, однако в надлежащем порядке, предусмотренном ст. 1127 ГК РФ, завещание не было удостоверено и оформлено.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании завещания от 15.06.2020 совершенным в чрезвычайных обстоятельствах, истец не является наследником по данному завещанию, иных оснований наследования после наследодателя-2 и наследодателя-1 истцом не указано и не установлено, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении иных заявленных истцом требований, а именно: об установлении факта принятия фио наследства после умершего фио, установлении факта принятия истцом наследства после умершего фио, признании за истцом права собственности на квартиру по адресу: адрес, исходя из того, что без наличия у истца права наследования установление фактов принятия наследства не несёт юридически значимых последствий для истца, не порождает возникновение у него прав на наследственное имущество в порядке наследования после умерших фио и фио

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционных жалоб истца фио и третьего лица фио о необоснованном отказе в направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации на предмет проверки конституционности нормы части 5 статьи 1130 ГК РФ и отказе в вызове в качестве свидетелей фио и фио судебная коллегия отклоняет, поскольку вышеуказанные заявленные стороной истца фио и третьим лицом фио ходатайства рассмотрены судом первой инстанции и в их удовлетворении определениями суда отказано, что усматривается из определения суда (т. 3 л.д. 100-102) и нашло отражение в протоколе судебного заседания от 13 сентября 2022 года (т. 3 л.д. 105-112).

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По правилам ст. 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм ГПК РФ и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца фио, третьего лица фио по существу сводятся к изложению правовой позиции истца и третьего лица по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии с частью первой статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей статьи 67 названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый части четвертой статьи 198 ГПК РФ прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. Согласно части четвертой статьи 67 ГПК РФ результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств и отражению ее результатов в судебном решении вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что, вместе с тем, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, при проверке законности постановленного судом решения у судебной коллегии не имеется. Доводы апелляционных жалоб истца фио и третьего лица фио не опровергают выводов суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционных жалоб не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца фио, третьего лица фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1