Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5004/2016 ~ М-3993/2016 от 01.07.2016

дело № 2-5004/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Глазове И.С.,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску Алейникова Ю. В. о выделе земельного участка,

установил:

Истец обратился в Пушкинский городской суд МО с исковыми требованиями о выделе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного при <адрес> по адресу: МО <адрес>.

В порядке досудебной подготовки истец пояснил, что истец является участником общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу, юридический раздел дома не произведен, внешние границы всего земельного участка при доме установлены.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п.6).

Оценивая доводы сторон, представленные суду документы, суд приходит к выводу, что истец просит определить свой объем землеьного права в конкретных границах (выдел), что при наличии права общей долевой собственности на жилой дом возможно путем определения порядка пользования общим земельным участком при <адрес>.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования общим имуществом в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято Пушкинским городским судом с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело подлежит передаче по подсудности мировому судье 205 судебного участка Пушкинского судебного р-на МО.

Поскольку право общей долевой собственности на указанный жилой дом на день рассмотрения дела не прекращено, доводы сторон, о том, что дом сгорел, не имеют правового значения.

При наличии оснований стороны не лишены возможности прекратить это право в порядке ч.1 ст.235 ГК РФ, после чего произвести раздел землеьного участка.

Доводы истца о наличии препятствий со стороны ответчиков в пользовании земельным участком судом на данной стадии так же отклонены, поскольку в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает требования в объеме заявленных.

При сохранении правового интереса, истец имеет право обратиться с требованиями о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом (земельным участком) к мировому судье.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33 ГПК РФ, суд

определил :

передать гражданское дело по иску Алейникова Ю. В. о выделе земельного участка по подсудности мировому судье 205-го судебного участка Пушкинского судебного района МО.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

        Судья