Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2016 ~ М-969/2016 от 12.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гребешковой Н.Е.,

при секретаре Борецкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2016 по иску Богачевой ФИО21 к Батавину ФИО22 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Богачева Л.Г. обратилась в суд с иском к Батавину А.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее.

Истец на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Основным квартиросъемщиков вышеуказанного жилого помещения являлся отец Богачевой Л.Г. – ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме Богачевой Л.Г. в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя ее дети: Батавин С.Ю., Батавин А.Ю., Сусленкова М.А. и Богачева Т.В.

Ответчик Батавин А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. рождения ДД.ММ.ГГГГ. уехал с его отцом на постоянное место жительства в другую страну. Сначала они проживали в <данные изъяты>, сейчас точное место жительства сына истцу не известно. После того, как Батавин А.Ю. покинул Россию, Богачева Л.Г. с ним не общалась, ответчик никогда к ней не приезжал.

Батавин А.Ю, в спорном жилом помещении никогда не проживал, был лишь после рождения зарегистрирован по данному адресу как ребенок истца. Ни ответчик, ни его законный представитель до исполнения ответчиком совершеннолетия, не оплачивали коммунальные платежи, не пытались вселиться в жилое помещение.

Ответчик, оставаясь зарегистрированным в жилом помещении нарушает права и законные интересы истца.

Богачева Л.Г. просит признать Батавина А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Богачева Л.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. ДД.ММ.ГГГГ. Богачева (на тот момент ФИО20) Л.Г. родила сына ФИО4. Отцом ребенка в свидетельстве о рождении был указан муж истца - Батавин Ю.А., который не является биологическим отцом ребенка. Когда биологический отец ребенка решил уехать на родину – <данные изъяты>, истец совместно с ним решили, что он заберет мальчика с собой на постоянное место жительства в <данные изъяты>. После чего Богачева Л.Г. у нотариуса дала согласие на вывоз ребенка из страны. С ДД.ММ.ГГГГ. связь с сыном потеряна, Богачева Л.Г. сведений о нем не имеет. Ни отец ребенка, ни он сам после совершеннолетия не пытались связаться с Богачевой Л.Г. ни по телефону, ни письмами, в г. Отрадный ни разу не приезжали, вселиться в квартиру не пытались, коммунальные платежи не оплачивали.

Непроживание ответчика в квартире, расположенной по адресу: <адрес> носит постоянный характер. Заинтересованность в сохранении за ним жилого помещения ответчик до настоящего времени не проявлял и не проявляет. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением и возвращении ответчика никто не чинил. Без снятия ответчика с регистрационного учета, истец не имеет возможности заключить договор социального найма на жилое помещение, поскольку необходимо личное присутствие Батавина А.Ю, при подписании данного договора.

Ответчик Батавин А.Ю. в судебное заседание не явился. Место его пребывания неизвестно.

В силу ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, поскольку место жительства ответчика Батавина А.Ю. неизвестно, суд назначил ему в качестве представителя - адвоката Палаты адвокатов Самарской области ФИО10 (ордер №, удостоверение №).

Адвокат ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что ей неизвестна позиция ответчика по данному иску. Кроме того, представитель ответчика полагает, что истцом не были предприняты все необходимые меры к розыску сына.

Представитель третьего лица – Комитет по управлению имуществом г.о. Отрадный самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель третьего лица - Отделение по вопросам миграции О МВД России по г. Отрадному Самарской области в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Свидетель Батавин С.Ю. (сын истца) в судебном заседании пояснил, что со слов матери знает, что у него есть младший брат ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, которого ДД.ММ.ГГГГ. увез в <данные изъяты> его отец. С тех пор свидетель никогда брата не видел, он в г. Отрадный не приезжал, письма не писал, по телефону не звонил.

Свидетель Богачев Ю.В. (отец мужа истца) в судебном заседании пояснил, что Богачева Л.Г. жена его сына. Со слов Богачевой Л.Г. свидетель знает, что у нее есть сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Биологический отец ребенка в ДД.ММ.ГГГГ. увез его на постоянное место жительства в <данные изъяты>, откуда он сам родом. На протяжении последних ДД.ММ.ГГГГ, в течение которых свидетель знает Богачеву Л.Г., Батавин А.Ю. в г. Отрадный не приезжал, не звонил, никаких сведений о нем не известно.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом г. Отрадного Самарской области и Шуваловым Г.В. был заключен договор найма жилого помещения №.

В соответствии с данным договором наймодатель передал Шувалову Г.В. и членам ее семьи – жене ФИО12, дочери ФИО13, внуку ФИО18, внуку ФИО3, внучке ФИО7 в бессрочное возмездное пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. наниматель ФИО6 умер, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС г.о. Отрадный управления ЗАГС Самарской области.

Из справки ООО «КСК г. Отрадного» усматривается, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Богачева Л.Г., Батавин С.Ю., Батавин А.Ю., Сусленкова М.А. и Богачева Т.В.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4 статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании истец пояснила, ДД.ММ.ГГГГ. Богачева (на тот момент ФИО20) Л.Г. родила сына ФИО4. Отцом ребенка в свидетельстве о рождении был указан муж истца - Батавин Ю.А., который не является биологическим отцом ребенка. Когда биологический отец ребенка решил уехать на родину – в <данные изъяты> истец совместно с ним решили, что он заберет мальчика с собой на постоянное место жительства в <данные изъяты>. После чего Богачева Л.Г. у нотариуса дала согласие на вывоз ребенка из страны.

Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г. Отрадный ФИО14 в архиве Государственной нотариальной конторы <адрес> в реестре № индекс 1 государственного нотариуса ФИО15 по р. № от ДД.ММ.ГГГГ. имеется запись о том, что Батавина Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ. рождения выдала доверенность на поездку ребенка в <данные изъяты>. Сведений о данных ребенка, сроке поездки, в сопровождении какого лица не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ. Батавин А.Ю. в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет. С момента совершеннолетия, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ вопрос о вселении в спорную квартиру ответчик не ставил, в г. Отрадный не приезжал, родственных отношений с матерью не поддерживал.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца и членов ее семьи заключить с Комитетом по управлению имуществом г.о. Отрадный договор социального найма жилого помещения, в связи со смертью прежнего нанимателя жилого помещения ФИО6, т.к. необходимо личное присутствие ответчика при подписании данного договора. Однако, место жительства Батавина А.Ю. неизвестно.

Суду не представлено доказательств того, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер. Отсутствуют надлежащие доказательства и того, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а также, что ответчик обращался с какими-либо требованиями об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Таким образом, приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о совершении ответчиком действий, направленных на добровольный отказ от договора найма спорного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства, а не наличием препятствий к проживанию со стороны истицы, его отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер.

Следовательно, исковые требования Богачевой Л.Г. о признании Батавина А.Ю, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно ст. 2 указанного Закона местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 данного Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, в том числе права на жилище.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, суд считает необходимым, обязать отделение по вопросам миграции О МВД России по г. Отрадному снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Батавина ФИО23 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Отделению по вопросам миграции О МВД России по г. Отрадному Самарской области в г. Отрадном снять Батавина ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ. рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2016г.

Судья Н.Е. Гребешкова