Решение по делу № 2-553/2012 ~ М-657/2012 от 31.05.2012

Дело 2-553 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретаре Мещеряковой Л.Н.

С участием истца Прокина В.А., его представителя Россихиной Е.Н. ( она же ответчик)

Ответчика Прокина И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Прокина В.А. к Прокину И.Н., Прокину А.Н., Россихиной Е.Н., Прокину Н.А. о признании права собственности на вклад

У с т а н о в и л :

    Прокин В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является лицом из числа детей-сирот. Его мама Мельникова Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, отец Прокин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ по решению суда был лишен родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ Прокин А.Н. умер.

    Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ Прокину Н.А. был назначен опекун – бабушка Прокина Е.Н., местом проживания определено с опекуном по <адрес>. По данному адресу и на день суда Прокин В. имеет регистрацию места пребывания.

    Прокина Е.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти у нее было 5 наследников. 3 из них дети- Прокин И.Н., Прокина А.Н. и Россихина Е.Н., а также наследники по праву представления по линии отца Прокина А.Н., умершего до смерти матери – внуки Прокин В.А. и Прокин Н.А.

    На часть наследственного имущества трое наследников- дети получили свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доле каждый. На оставшуюся делю ? свидетельство о праве на наследство не выдано. Внуки с заявлением к нотариусу не обратились.

    Прокин В.А. обратился в суд с заявлением о признании за ним права собственности на денежные средства во вкладе, который был оформлен на Прокину Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ для перечисления на него пособия на приобретение продуктов питания, одежды, обуви и иное для несовершеннолетнего опекаемого Прокина В.А. На момент обращения в суд сумма на вкладе составила <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании Прокин В.А. требования свои поддержал. Поскольку является инвалидом <данные изъяты>, инвалид <данные изъяты>, плохо разговаривает, его интересы представляла Россихина Е.Н., она же ответчик.

    Россихина Е.Н. и как представитель истца и как ответчица, пояснила, что полагает, денежные средства во вкладе должны принадлежать Прокину В., так как является пособием для него. Поскольку у Прокина Алексея было много детей, часть детей находились у нее под опекой, а вот в отношении Прокину В. вопрос долго не решался. Прокина Е.Н. была оформлена опекуном, но в период ДД.ММ.ГГГГ. фактически за ребятами ходила она. На тот момент ее мама уже не ходила, она сама нуждалась в посторонней помощи. Чтобы Володю. Не отправили в интернат, она согласилась быть фактически его опекуном, но документы оставались на Прокиной Е.Н. Она лично для перечисления пособия ходила в сбербанк и открывала счет. <данные изъяты> рублей, которые она положила на счет являются ее собственностью, которые она подарила Прокину В., по ним требований не заявляет. Все остальные суммы перечислялись для проживания именно Прокину В.. Но поскольку у него была еще пенсия, то тратили на его содержание, питание денежные средства с пенсии, это пособие не снимали. Переоформить не смогли при жизни мамы, так как она не ходила. С ДД.ММ.ГГГГ официально опекуном была она – Росихина Е.Н. Так как орган опеки установил, что мама не ходит, то все родственникам, в том числе и братьям ( ныне ответчикам) предлагали оформить опеку над племянником, но все отказались. Она не смогла отказать. Просит признать вклад деньгами Прокину В..

    Ответчик Прокин И.Н. с требованиями не согласен. Полагает, что его мама Прокина Е.Н. имеет право накопить на погребение и эти деньги следует разделить по всем наследникам. Он и его жена также ухаживали за мамой. В период ДД.ММ.ГГГГ. мама действительно не ходила, не могла снимать деньги со сберкнижки, не покупала продукты питания для Прокину В., не покупала одежду. Это делала Россихина. Чьи деньги на спорном счету он сказать не может, как нет доказательств того, что деньги мамы-Прокиной Е.Н.. Полагает, что деньги накопила Прокина Е.Н., раз она их не снимала. От опеки он отказался, так как сам инвалид, хоть и третьей группы. Прокина Е.Н. не ходила уже с ДД.ММ.ГГГГ. Но все равно, желает разделить эти деньги, ведь ухаживал за мамой и он и его сожительница.

    Прокин А.Н., Прокина Н.А. в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с требованиями согласны.

    Представитель Сбербанка просил о рассмотрении дела без представителя, в суд направлена выписка из лицевого счета.

    Судом для рассмотрения дела привлекался к участию в процессе орган опеки и попечительства в качестве третьего лица. Представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве отражено, что « требование Прокина В.А. признать за ним право собственности на вклад в качестве ежемесячного пособия, территориальное управление поддерживает. Ежемесячное пособие назначается ребенку-сироте, ребенку, оставшемуся без попечения родителей для приобретения для его нужд продуктов питания, одежды, обуви, мягкого инвентаря. Опекун является распорядителем денежных средств, предназначенных опекаемому. Денежные средства, не потраченные по целевому назначению опекуном на опекаемого и находящиеся на вкладе, должны быть исключены из наследственной массы опекуна в пользу опекаемого.

    Суд полагает, исковые требования Прокина В.А. подлежат удовлетворению.

    В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на момент открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

    Судом установлено, что Прокина Е.Н. действительно на основании распоряжения администрации являлась опекуном несовершеннолетнего Прокина В.А. / л.д.9/. Опека переоформлена была на основании постановления Главы Краснокамского муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Прокина Е.Н. по состоянию здоровья не может исполнять обязанности попечителя / л.д.10/.

ДД.ММ.ГГГГ Прокиной Е.Н. было направлено письмо из органа опеки над несовершеннолетними о том, что выплата средств на содержание детей-сирот, находящихся под опекой осуществляется путем перечисления на лицевые счета опекунов. В связи с этим ей было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить сберкнижку, оформленную на ее имя / л.д.11/.

    Как пояснила Россихина Е.Н., поскольку Прокина Е.Н. не ходила, то именно она и открыла счет. Согласно договора о вкладе « Универсальный Сбербанка России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на открытии вклада на срок 5 лет на имя Прокина Е.Н., внесено наличными <данные изъяты> рублей / л.д.12-13/. Однако подпись на договоре Россихиной Е.Н. Данный факт не оспаривает и ответчик Прокин И.Н.

    Согласно выписки из лицевого счета по вкладу следует, что на счет, открытый фактически Россихиной на имя матери ДД.ММ.ГГГГ перечислялись денежные средства « пособие и социальная выплата», а также <данные изъяты> рублей в день открытия счета и проценты, обусловленные договором./ л.д.24-25/. Из чего следует, что денежные средства на вкладе поступили не от Прокиной Е.Н.

    В соответствии с п.4 ст.150, п.1 ст.155 СК РФ на содержание ребенка опекуну ( попечителю) выплачиваются денежные средства в порядке и размере, установленных Правительством РФ.    

В соответствии с Положением о порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством), утвержденным Приказом Минобразования от 19.08.1999г. № 199, органы опеки и попечительства выплачивают опекунам ( попечителям) денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам данного региона. Назначение и выплата указанных средств производится на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находящихся под опекой ( попечительством).

    В силу п.5 Положения выплата денежных средств производится опекуна ( попечителю) на питание, одежду, обувь, мягкий инвентарь с момента возникновения оснований на их получение. Денежные средства выплачиваются опекуна до достижения подопечным 18 летнего возраста ( п.8).

    В соответствии с положениями ФЗ от 21.12.1996г. № 159-ФЗ « О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» данные суммы определены как меры государственной поддержки и содержание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Расходы на реализацию мер по обеспечению дополнительных гарантий по социальной защите таких детей производятся за счет федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ.

    Исходя из изложенного следует, что денежные средства поступавшие во вклад не являлись средствами Прокиной Е.Н., а только ей предоставлялось право их расходования, но целевого на опекаемого Прокина В.Н., как его содержание, предоставленное государством.

    Представитель органа опеки и попечительства также представила суду доказательства того, что уже на ДД.ММ.ГГГГ. Прокина Е.Н. нуждалась сама в постоянной посторонней помощи, а потому сказать о том, что Прокина Е.Н. использовала свои личные средства на содержание несовершеннолетнего внука, а данные деньги должны были компенсировать ее расходы, нельзя. Таких доказательств ответчиками суду не представлено.

    Согласно сведений Управления Пенсионного фонда, Прокин В.А. являлся еще и получателем пенсии по потере кормильца / л.д.16-17/. При сравнении с данными размера пенсии Прокиной Е.Н., его размер пенсии превышал пенсию бабушки. А потому довод Россихиной Е.н. что на содержание Прокину В. использовалась его пенсия, в судебном заседании не опровергнут.

    С учетом изложенного, исковые требования Прокина следует удовлетворить в полном объеме с уточнением по денежной сумме по вкладу, так как с учетом времени и начисления процентов размер денежной увеличился, что следует из выписки из лицевого счета. Тем более, что Россихина Е.Н. не требует признать за ней право на <данные изъяты> рублей, внесенные при открытии вклада, подарила их Прокину В.А., а потому все денежные средства на вкладе, включая суммы по процентам принадлежат истцу.

    В силу ст.103 ГПК РФ расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины возлагаются на ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины.

    Судом установлено, что на момент рассмотрения дела Прокин Н.А. за наследством не обращался, а потому на него не может быть возложена сумма госпошлины. Прокин А.Н. является инвалидом <данные изъяты>, а потому также освобожден как и истец от уплаты госпошлины, его доля госпошлины возмещается за счет средств бюджета.

    Не освобождены от уплаты госпошлины Россихина Е.Н. и Прокин И.Н. Размер госпошлины от суммы на счету составляет <данные изъяты>. Доля ответчиков составляет 1/4 часть – <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

    Требования Прокина В.А. удовлетворить.

    Признать за Прокиным В.А. право собственности на денежные средства во вкладе « Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, открытый на имя Прокиной Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ

    Исключить из наследственной массы Прокиной Е.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ денежные средства во вкладе «Универсальный Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ по договору №.

    Взыскать госпошлину в доход муниципального образования Краснокамский муниципальный район с Россихиной Е.Н., Прокина И.Н. по <данные изъяты> рублей с каждого ( <данные изъяты>).

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в месячный срок через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья Теплоухова И.М.