Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-735/2018 от 16.08.2018

№ 12-735/13-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Курск 04 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда города Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Горбачевой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г. Курска от 30 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Горбачевой Натальи Васильевны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 30 июля 2018 г. Горбачева Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. на ул. Ямской у дома № 18 г. Курска водитель Горбачева Н.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно-наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Горбачева Н.В. обратилась в Ленинский районный суд города Курска с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. При этом указав, что административный материал в ее отношении подлежит признанию недопустимыми доказательствами по делу, так как он составлен с нарушением требований КоАП РФ, в частности п.3 ст. 29.1 КоАП РФ и постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475. При этом указав, что намерена была проехать в медицинское учреждение для освидетельствования после освидетельствования на месте, поскольку результат освидетельствования был положительным. Однако, сотрудники составили протокол на месте. Причину отказа от сопровождения ее в медицинское учреждение никто не пояснял.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- Горбачева Н.В. не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было. От защитника Горбачевой Н.В. по доверенности Дружининой Е.П. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, поскольку защитник не имеет возможности явиться в судебное заседание, поскольку находится за пределами РФ. Однако, достоверных доказательств невозможности явки в судебное заседание по уважительным причинам не предоставлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет за собой административную ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 руб. илишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного дела мировой судья располагал фактическими данными, имеющимися в протоколе № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); в протоколе № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., в акте № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами, которые в своей совокупности и взаимной связи подтверждали то, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 20 мин. на ул. Ямской у дома № 18 г. Курска водитель Горбачева Н.В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством Мазда СХ-5 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в ее действиях уголовно-наказуемого деяния.

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Горбачевой Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шести месяцев, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. ст.3.5, 3.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона не конкретизированы. Оснований для переоценке собранных по делу доказательств не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что Горбачева Н.В. после прохождения свидетельствования заявила о том, что намерена проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не нашли подтверждения в материалах дела, поскольку в протоколе об административном правонарушении Горбачевой Н.В. собственноручно написано « вчера выпивала, сегодня срочно нужно было отвезти мужа в командировку», а так же в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянение написано «согласна» иных записей не имеется. Так же опрошенные мировым судьей в качестве свидетелей понятые ФИО3 и ФИО4, указали, что с результатами освидетельствования водитель была согласна.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Кроме того, согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (далее по тексту- Правил) направлению на медицинское освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка, определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Горбачева Н.В. была согласна, в связи с чем, оснований для направления ее на медицинское освидетельствование у должностных лиц не имелось.

Иные доводы жалобы выводов мирового судьи не опровергают и не являются основанием к отмене постановления.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы постановления мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены необходимыми допустимыми доказательствами. Нормы материального права применены правильно, нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене судебного постановления, не допущено.

Постановление о назначении Горбачевой Н.В. административного наказания вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципа объективного рассмотрения дела допущено не было.

Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа г.Курска от 30.07.2018 года не имеется, то и поданная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Центрального округа города Курска от 30 июля 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: