Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1022/2013 от 30.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2013 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю., рассмотрев жалобу Беловой <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Беловой <данные изъяты>

У С Т А Н О В И ЛА:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> Белова Н.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 51 мин. водитель транспортного средства марки СУЗУКИ НАТСНВАСК SX4 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Белова Н.Г., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.

Не согласившись с указанным постановлением, Белова Н.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, мотивируя тем, что знака 3.27 «Остановка запрещена» не было.

В ходе судебного разбирательства Белова Н.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения Беловой Н.Г., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению (ст.26.1 КоАП РФ).

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Как установлено, вменяемое Беловой Н.Г. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.

Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таких доказательств собственником не представлено. Согласно имеющимся в материалах дела сведениям дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» был установлен на участке дороги <адрес> МБУ СМЭП <адрес> на основании постановления Администрации <адрес> от 13.07.2010г. № 2336. Постановлением Администрации <адрес> от 19.08.2013г. № указанный дорожный знак был заменен МБУ СМЭП <адрес> на знак 6.4 «Место стоянки» с табличкой 8.17 «Инвалиды» 21.08.2013г. по заданию Департамента транспорта, связи и дорожного хозяйства от 19.08.2013г., что подтверждается Актом выполненных работ от 30.08.2013г.В связи с изложенным доводы Беловой Н.Г. о том, что знака на момент совершения ею административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ не было, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах с учетом вышеуказанных норм КоАП РФ, событие административного правонарушения суд считает установленным, субъектом указанного правонарушения правильно определен собственник транспортного средства – Белова Н.Г.

Вина Беловой Н.Г. в совершении правонарушения подтверждается в совокупности собранными по делу доказательствами, а именно данными технического средства – Дозор-М идентификатор №А015-2110043584 (свидетельство о калибровке №20/Г1235, калибровка действительна до ДД.ММ.ГГГГ г.) и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., а также иными материалами дела, которые в своей совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 51 мин. водитель транспортного средства марки СУЗУКИ НАТСНВАСК SX4 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Белова Н.Г., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения Беловой Н.Г. административного правонарушения должным образом установлен, наказание за его совершение назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Беловой <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Беловой <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: подпись Е.Ю. Скрипкина