Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2018 от 06.03.2018

Мировой судья Большаков В.В.

Дело № 11–35/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2018 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Поздняковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 22 декабря 2017 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» (далее – ООО «Отличные наличные – Курган») обратилось к мировому судье с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование определения мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 10 ноября 2017 года, которым отказано в принятии заявления ООО «Отличные наличные – Курган» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Водянкиной Ю.В.

Обжалуемым определением от 22 декабря 2017 года мировой судья в удовлетворении заявления ООО«Отличные наличные – Курган» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 10 ноября 2017 года отказал.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, ООО «Отличные наличные – Курган» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 22 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы отменить, частную жалобу на определение от 10 ноября 2017 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа принять к производству.

В обоснование жалобы представитель ООО «Отличные наличные – Курган» указывает, что определение мирового судьи является необоснованным, нарушающим законные интересы Общества, искажающую реальную действительность. Определение от 10.11.2017, которым мировой судья возвратил заявление ООО «Отличные наличные – Курган» о вынесении судебного приказа было получено лишь 21.11.2017, в связи с чем ООО «Отличные наличные – Курган» фактически было лишено возможности обжаловать данное определение, поэтому ходатайствовало перед судьей о восстановлении этого срока, направив 06.12.2017 в адрес суда частную жалобу, содержащую соответствующее ходатайство. Полагает, что именно с этой даты (06.12.2017) должен считаться срок для обжалования. Считает, что мировой судья нарушил его права еще и тем, что обжалуемое определение от 22.12.2017 не направил в установленный ст. 227 ГПК РФ трехдневный срок, а направил спустя 7 дней, т.е. 29.12.2017, и получено оно было Обществом только лишь 18.01.2018. На основании изложенного считает возможным восстановить срок на подачу частной жалобы, поскольку он пропущен по уважительным причинам, независящим от заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч. 5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из представленного материала следует, что определением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 22 декабря 2017 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Отличные наличные – Курган» о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 10 ноября 2017 года. Копия определения мирового судьи от 10 ноября 2017 года направлена в адрес ООО «Отличные наличные – Курган» и им получена 21 ноября 2017 года.

С учетом положений ч. 2 ст. 108, ч. 2 ст. 332 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г.Томска от 10 ноября 2017 года исчислялся с 11 ноября 2017 года и его последний день приходился на дату 27 ноября 2017 года с учетом нерабочих (выходных) дней.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, частная жалоба на определение мирового судьи от 10 ноября 2017 года была сдана представителем ООО «Отличные наличные – Курган» в почтовое отделение лишь 06 декабря 2017 года, т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование, а поступила мировому судье 13 декабря 2017 года.

Отказывая ООО «Отличные наличные – Курган» в восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что сам по себе факт получения заявителем копии определения в конце срока, установленного законом для его обжалования, не может служить бесспорным основанием для восстановления пропущенного срока, при том, что иных оснований для восстановления срока заявитель не привел.

Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с таким выводом мирового судьи, учитывая, что указанная заявителем причина не может быть признана уважительной причиной пропуска процессуального срока для юридического лица, имеющего достаточно ресурсов для активной реализации своих прав, как верно указал мировой судья в обжалуемом определении.

Получение копии определения мирового судьи за 7 дней до истечения срока его обжалования не может являться безусловным основанием для восстановления срока апелляционного обжалования.

Закон связывает начало исчисления процессуального срока с днем принятия решения в окончательной форме, а не с днем его получения. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи по доводам частной жалобы. Определение мирового судьи от 22 декабря 2017 года является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены мировым судьей правильно, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Томска от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные – Курган» – без удовлетворения.

Председательствующий: И.П. Юровский