Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3719/2021 ~ М-1480/2021 от 09.03.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,

в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.

при помощнике судьи Ефремове М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разживина С. В. к ПАО «Росбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Разживин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс банк» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Разживиным С.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 1475910, 34 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 9,894 процентов годовых. При оформлении кредита кредитный менеджер сообщил истцу, что оформление страхования жизни по кредиту является обязательным, иначе истцу откажут в выдаче кредита. Данное обстоятельство подтверждается условиями договора: в п.п.9.1.4, п.9 договора «Обязанность Заёмщика заключить иные договоры» указано об обязанности Заемщика заключить Договор Страхования жизни и здоровья. Таким образом, истец вынужден был приобрести дополнительную платную услуг по страхованию жизни и здоровья в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Стоимость уплаченной истцом страховой премии составила 184488, 79 руб. и была включена в сумму кредита. В момент подписания договора истцу было предложено подписать и памятку по программе страхования и здоровья заемщика кредита, в которой указано: «Уважаемый Клиент, Вы присоединяетесь в качестве застрахованного лица к Договору страхования, заключенному ООО «Русфинанс Банк» с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (абзац первый памятки). Таким образом, наряду с приобретением основной услуги (кредит) истцу навязали дополнительные платные услуги страхования, в которых он не нуждался и приобретать не планировал. При этом истец был лишен права на свободный выбор услуг страхования. Какие-либо альтернативные условия выдачи кредита без страхования истцу не предложили. Также у истца не было возможности выбрать другую страховую компанию. Кредит истцом полностью погашен досрочно - ДД.ММ.ГГГГ, спустя три месяца после заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы страхования в размере 184488, 79 рублей. Банком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени претензия не удовлетворена.

На основании вышеизложенного, просил суд признать недействительным (ничтожным) в силу закона условие п.п.9.1.4. пункта 9 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Разживиным С.В., взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца уплаченную страховую премию в размере 184 488 руб. 79 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 781 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Сафронова Т.И. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать недействительным (ничтожным) в силу закона условие п.п.9.1.4, пункта 9 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Разживиным С.В. Взыскать с ответчика в пользу Разживина С.В. уплаченную страховую премию в размере 149 588,79 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 1781,03 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела, определением суда в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Также в ходе рассмотрения дела ненадлежащий ответчик ООО «Русфинанс Банк» заменен на надлежащего -ПАО «Росбанк».

В судебное заседание истец Разживин С.В, не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца- Сафронова Т.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно п.10 ст.7 Закона "О потребительском кредите (займе)". При заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

Согласно п.2 ст.7 Закона «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, между Разживиным С.В. и ООО «Русфинанс банк» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор потребительского кредита №

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ООО «Русфинанс банк» путем присоединения к ПАО «Росбанк». Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс банк» является ПАО «Росбанк».

В рамках Договора потребительского кредита Банк оказывает единственную услугу - это предоставление денежных средств в кредит. По заявлению клиента Банк предоставил денежные средства в кредит на цели, указанные в п.11 Индивидуальных условий.

Как следует из материалов дела, Разживин С.В. выбрал тариф предусматривающий страхование жизни и здоровья, но с меньшей процентной ставкой.

Как следует из Заявления о предоставлении кредита ООО «Русфинанс Банк» №, истец Разживин С.В. согласился на приобретение дополнительных услуг и просил включить их в сумму кредита.

Подписывая Заявление о предоставлении кредита, Разживин С.В. подтвердил, что его согласие на приобретение услуг, указанных в заявлении, является добровольным. Банк в полной мере довел до него информацию, что приобретение услуги не является обязательным условием получения кредита, а также об условиях, влияющих на условия кредита.

Таким образом, доводы, изложенные в иске, что страхование было навязано при заключении кредита и право выбора отсутствовало материалами дела не подтверждается, истцом таких доказательств не представлено.

В пункте 9.1.4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), указана обязанность заключить Договор страхования жизни и здоровья, поскольку Разживин С.В. при оформлении кредитного договора выбрал тариф с обязательным условием заключения договора страхования жизни и здоровья.

Основания для признания п.9.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исходя из вышеизложенного, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным (ничтожным) в силу закона условие п.п.9.1.4, пункта 9 договора потребительского кредита № от 28.07,2020, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Разживиным С.В., удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ПАО «Росбанк» уплаченной страховой премии в размере 149 588 руб. 79 коп.

Как установлено судом, Разживин С.В. на основании своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ., выразил свое согласие на заключение от имени Банка договора страхования со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», по которому застрахованы жизнь и риск потери трудоспособности клиента.

Страховая премия по договору страхования составила 184 488.79 р.

Указанная денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена ООО «Русфинанс банк» ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром платежей к платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по мнению суда по требованиям о взыскании страховой премии в размере 149 588 руб. 79 коп. ПАО «Росбанк» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении указанных требований к ПАО «Росбанк», следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ПАО «Росбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования производны от вышеуказанных.

Что касается исковых требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч,2 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего Федерального закона.

Из ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 данного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в п.1 ч.1 названной статьи 25.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч.1 ст.28 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным.

На основании п.6 ст.32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 положения настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Законом об ОСАГО, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), п.1 ч.1 ст.28 применяется с ДД.ММ.ГГГГ. В отношении страховщиков по иным видам страхования п.1 ч,1 ст.28 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 применяется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года следует, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. При этом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что Разживин С.В., согласно почтовому штемпелю на конверте обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец, являющийся потребителем финансовых услуг, вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что истцом Разживиным С.В. при обращении с исковым заявлением в суд не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», а именно обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, получения решения по его обращению.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что исковое заявление Разживина С.В. в части требований предъявленных к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Разживина С. В. к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Исковые требования Разживина С. В. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                  Д.Н.Лебедев

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ