Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1897/2013 ~ М-10/2013 от 09.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Филипповой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1897/2013 по иску Васильева ИО1 к Индивидуальному предпринимателю Марковских ИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.В. обратился в суд с указанным иском к Индивидуальному предпринимателю Марковских ИО2 (далее по тексту – ИП Марковских В.В., ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

15.08.2012 года истец приобрел комплект кухонной мебели (гарнитур) стоимостью 68256 рублей (далее по тексту – Товар) по Договору на поставку мебели № 264м (далее по тексту – Договор).

Товар был оплачен в день приобретения в полном объеме. Согласно договору, ответчик обязуется поставить и передать в собственность покупателя бытовую мебель, а также установить (смонтировать) ее в помещении покупателя.

Согласно пункту 4.6. Договора, в случае нарушения срока передачи товара, поставщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы недопоставленного товара. В том случае, когда Поставщик своими силами производит установку и сборку мебели, такой размер договорной неустойки противоречит пункту 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно Закону, в случае нарушения установленных сроков выполнения (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Таким образом, п. 4.6. Договора не соответствует действующему законодательству.

Согласно Договору, срок поставки товара назначается не позднее 12 рабочих дней с момента оплаты все суммы аванса. Аванс был оплачен 15.08.2012 года, следовательно, товар должен быть поставлен не позднее 03.09.2012 года. Фактически товар был поставлен и собран в окончательной форме только 06.10.2012 года. Таким образом, размер неустойки составил 65525 рублей 76 копеек.

Поскольку кухня не была установлена в срок, истцу пришлось терпеть неудобства, связанные с невозможностью приготовления пищи. Кроме того, ввиду монтажных работ, на кухне не функционировала мойка. Истец оценивает моральный вред в 30000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере 65525 рублей 76 копеек; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Кропочев В.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Марковских В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

15.08.2012 года между истцом и ответчиком был заключен Договор на поставку мебели № 264м, согласно которого ответчик обязался поставить и передать в собственность истца мебель бытовую стоимостью 68256 рублей.

Истец свои обязательства по Договору исполнил полностью 15.08.2012 года.

Согласно пункту 3.1 Договора, строк поставки Товара назначается не позднее 12 рабочих дней с момента оплаты все суммы аванса.

Согласно акту приема-сдачи выполненных работы от 06.10.2012 года, установка мебели была произведена ответчиком истцу 06.10.2012 года.

Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по Договору.

31.10.2012 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольно выплатить неустойку.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон «О защите прав потребителей»), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.6. Договора, в случае нарушения срока передачи Товара Покупателю (п. 3.4. Договора) Поставщик уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты Товара, со дня, когда по договору передача Товара Покупателю должна была быть осуществлена, до дня фактической передачи ему Товара. Сумма уплаченной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты Товара. Неустойка (пени) не подлежит уплате Поставщиком Покупателю, если поставщик докажет что нарушение сроков передачи Товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине Покупателя.

Учитывая, что Договор недействительным в части не признан, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку предусмотренную условиями Договора в размере 10920 рублей 96 копеек.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителя, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 4079 рублей 04 копейки, принимая во внимание характер нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ответчиком его прав как потребителя.

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 13, 15, 16, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О защите прав потребителей», статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Васильева ИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Марковских ИО2 в пользу Васильева ИО1: неустойку в размере 10920 рублей 96 копеек; компенсацию морального вреда в размере 4079 рублей 04 копейки; штраф в размере 7500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Марковских ИО2 в пользу Муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 636 рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2013 года с применением компьютера.