Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3376/2016 ~ М-3377/2016 от 07.12.2016

Дело № 2-3376/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Соликамск                                                              28 декабря 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

секретаря судебного заседания Денисовой Е.Н.,

с участием    истца Кушевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Кушевой В. А. к администрации города Соликамска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кушева В.А., обратилась в Соликамский городской суд с иском к администрации города Соликамска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование иска указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности она является собственником изолированного жилого помещения <данные изъяты> квартиры, расположенной на <данные изъяты> этаже в многоквартирном доме по адресу <...>. Преследуя цели более удобного и рационального использования жилой площади, ее увеличения, не располагая соответствующим разрешением, она самовольно произвела в квартире перепланировку и переустройство. Она получила в ООО «<данные изъяты>» заключение по результатам обследования квартиры, согласно которому, перепланировка и переустройство выполнены с учетом требований технических норм, они не нарушают прав и законных интересов собственников иных помещений, не создают угрозы их жизни и здоровью.

Просит о сохранении переустроенного, перепланированного изолированного жилого помещения по адресу <...> в переустроенном и перепланированном состоянии. Исковые требования обосновала ст. ст. 29 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Кушева В.А. на исковых требованиях настаивает. Пояснила, что является единственным собственником жилого помещения. В квартире проживает с несовершеннолетним ребенком, который в жилом помещении регистрации не имеет. Перепланировка и переустройство жилого помещения произведены в <дата>. Демонтированы межкомнатные, внутриквартирные перегородки между кладовой и комнатой, ванной и туалетом, смещена перегородка между ванной и коридором, в связи с чем, увеличилась площадь жилой комнаты, санузла, кирпичной кладкой заложен вход в кухню из коридора, вырезан дверной проем в перегородке между кухней и комнатой, выход на лоджию перенесен в комнату, убрана кладовая. Целостность несущих конструкций не нарушена. Ванная перенесена к другой стене, перемещен полотенцесушитель. При этом, инженерные системы - вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, оборудование, находящееся в квартире, не перемещались, не изменялись, соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Обращений о нарушении прав собственников жилых помещений не было. Требований, предписаний административных органов о приведении жилого помещения в прежнее состояние не выдвигалось. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель администрации города Соликамска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Иного заключения по результатам технического обследования квартиры суду не представил. Возражений против удовлетворения исковых требований не поступило.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска.

Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем так же сообщили телефонограммой. Не возражали против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав и проанализировав представленные доказательства, изучив отзывы представителей ответчиков на исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 209 ГК РФ установила, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 указанной нормы, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> истец единолично приобрела в собственность жилое помещение - <данные изъяты> квартиру №, расположенную на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома № по <...>, площадью <данные изъяты>.м., состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, кухни, санузла, лоджии и подсобных помещений. Право истца зарегистрировано, в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права № от <дата> истцы.

По состоянию на <дата> квартира состояла из <данные изъяты> жилых комнат площадью <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., <данные изъяты>.м., кухни, ванной, туалета, кладовой, лоджии и коридора, общая площадь квартиры – <данные изъяты>.м., жилая площадь <данные изъяты>.м.

Виды переустройства и перепланировки жилого помещения описаны в ст. 25 ЖК РФ.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения приведены в ст. 26 ЖК РФ.

По правилам ч. 1 указанной статьи, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 2 данной статьи, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;.. подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;.. заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

По смыслу ч. 4 данной нормы, решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим согласование.

Документ, подтверждающий принятие такого решения является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (ч. 6).

Суд установил, что в период <дата> истец произвела перепланировку своей квартиры по указанному адресу, произвела увеличение жилой площади за счет демонтажа кирпичной (120мм) перегородки кладовой, частично демонтажа кирпичной (120мм) перегородки для устройства дверного проема между жилой комнатой и кухней, объединение ванной и туалета в единый санузел, за счет демонтажа перегородок, увеличение площади за счет коридора, перенос дверного проема на лоджию из жилой комнаты на кухню )не нарушая нижний пояс армирования ограждающей фасадной панели), а так же произвела переустройство – перенос ванны (развернута на 90 градусов), установка раковины в санузле, перенос полотенцесушителя, подсоединение стиральной машины, установка водомерных счетчиков.

Цель выполненной перепланировки и переустройства – увеличение жилой площади за счет площади кладовой, увеличение площади санузла за счет площади коридора и переноса дверного проема на кухню со стороны жилой комнаты, перенос балконного проема из жилой комнаты на кухню. Жилая площадь квартиры не изменилась, после перепланировки составила <данные изъяты>.м.

Судом исследованы следующие доказательства: справка ООО «<данные изъяты>» от <дата> со сведениями о том, что технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве квартиры истца не изменяют параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, соответствуют требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и прилегающих к нему помещений, соответствуют требованиям технических регламентов, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; заключение по результатам технического обследования здания жилого дома № в пределах <данные изъяты> квартиры № по ул. <...>, с анализом технического состояния строительных конструкций, выводы которого изложены в приведенной справке, техническое состояние обследованных наружных несущих и внутренней ненесущей кирпичных стен, перегородок, плит перекрытий и фундаментов здания отнесено к 1 категории – исправное состояние; технический паспорт на квартиру; кадастровый паспорт помещения - квартиры, фотоматериалы, свидетельство о допусках НП СРО «<данные изъяты>».

В ходе судебного заседания установлено, что истец без соблюдения требований законодательства и согласования с органом, осуществляющим согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения, произвела перепланировку и частичное переустройство помещений указанной квартиры, в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации города Соликамска с письменным заявлением о согласовании существующей перепланировки не обращалась.

В ходе перепланировки условия эксплуатации строительных конструкций не изменены. Выполнено изменение конфигурации помещений объекта недвижимости. Установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования фактически не производились. Несущие кирпичные стены, перегородки находятся в исправном состоянии, что подтверждает заключение ООО «<данные изъяты>» по результатам технического обследования здания жилого дома № в пределах <данные изъяты> квартиры № по ул. <...>.

Статья 29 ЖК РФ регламентировала последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения.

По смыслу ч. 4 указанной нормы, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о возможности сохранения квартиры истца в переустроенном виде.

Судом установлено, что перепланировка и переустройство произведены внутри жилого помещения, технические решения, принятые истцом при самовольной перепланировке и частичном переустройстве квартиры не изменяют параметров объекта капитального строительства, не затрагивают несущие строительные конструкции, соответствуют требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и прилегающих к нему помещений, соответствуют требованиям технических регламентов, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Совершенные истцом действия не влекут снижения несущей способности конструкций, в том числе, вертикальных, ни в спорной квартире, ни в доме в целом.

Правильность представленных специалистом выводов не оспорена, не вызывает у суда сомнения, поскольку, специалистом ООО «<данные изъяты>» проведена оценка технического состояния строительных конструкций и их пригодности к дальнейшей эксплуатации. Какие-либо данные, опровергающие выводы специалиста не представлены.

Квалификация, опыт, полномочия специалиста ООО «<данные изъяты>» не вызывает у суда сомнений, поскольку, подтверждается представленными истцом доказательствами, свидетельством о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Учитывая изложенное, суд берет за основу Заключение ООО «<данные изъяты>».

Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 22 ЖК РФ, не допускающие перевод нежилого помещения в жилое, судом не установлены. Также положениями ч. 4 ст. 29 ЖК РФ не исключается сохранение помещения в переустроенном и(или) перепланированном состоянии.

Доказательства того, что в результате перепланировки и частичного переустройства жилого помещения нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью ответчиками не представлено.

В соответствии правилами ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания граждан.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку, перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судья принимает решение исходя из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кушевой В. А. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии изолированное жилое помещение - <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу <...>

Решение    может    быть    обжаловано    в    Пермский    краевой     суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца. Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2016 года в 14.00 часов.

Судья                                                                                            Т.В. Крымских.