Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-794/2018 от 07.08.2018

копия

Гр.дело № 2-794/2018 УИД 24RS0049-01-2018-000111-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

с участием истца Исаковой Л.В.,

помощника прокурора г. Сосновоборска Шляковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаковой Лианы Владимировны к Кадкиной Ксении Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Исакова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Кадкиной К.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства дела. Истица является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: Исакова Л.В., ФИО11 Кадкина К.В. Ответчик фактически пользуется жилым помещением. Несмотря на требования истца о необходимости решения вопроса о поиске ответчику иного жилого помещения и снятию с регистрационного учета, ответчик никаких действий не предпринимает. С момента приобретения права собственности на квартиру истцом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик, проживая в квартире, не несет никаких обязанностей, в том числе по оплате коммунальных услуг, которыми фактически пользуется, не предпринимает мер к сохранности квартиры, имущества истца, находящегося в квартире. Кроме того, длительное время ведет антисоциальный образ жизни – нигде не работает, желания к трудоустройству не проявляет, а также своим поведением систематически нарушает тишину и спокойствие граждан – соседей, которые вынуждены постоянно обращаться в правоохранительные органы. В настоящее время проживание и пользование квартирой истцом не представляется возможным из-за неудовлетворительного ее состояния в части санитарно-бытовых условий, а приведение истцом квартиры в надлежащее состояние не представляется возможным, пока квартирой пользуется ответчик. Ответчик является родной сестрой истца, однако членом семьи не является – совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут. Истец является опекуном несовершеннолетнего ФИО5, являющегося родным сыном ответчика, которая лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ФИО5 Квартира ДД.ММ.ГГГГ приобреталась мамой истца и ответчика, ФИО6 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчица в квартире не проживает, ее не пользуется.

Просит признать Кадкину К.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>, снять ее с регистрационного учета; взыскать с ответчицы в пользу истца уплаченную госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица Исакова Л.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в иске; не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчица Кадкина К.В., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, путем направления по последнему известному адресу по почте извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне ответчика – Отделение по вопросам миграции ОП МО МВД России «Березовский» А.А. Санькова, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Сосновоборска Шлякова О.С. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить уточненные исковые требования.

Заслушав истца, мнение помощника прокурора, свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

     В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

    В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение – однокомнатная <адрес> общей площадью <данные изъяты>. метров, расположенная в <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается Договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ – Кадкина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ –Исакова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время ответчица в спорном жилом помещении не проживает, ее вещей и имущества в квартире не имеется; ответчица не состоит с собственником спорной квартиры – истцом, в фактических семейных отношениях, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Членом семьи истца ответчица в настоящее время не является.

Кроме того, согласно показаний свидетеля ФИО9, истица и ответчица являются сестрами; по указанному адресу проживают Исакова Л.В с ребенком ФИО12; свидетель периодически бывает в гостях у истицы, помогает ей; Кадкина К.В. не проживает в данной квартире, вывезла свои вещи, не платит за квартиру; коммунальные расходы несет истица.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что истец как собственник жилого помещения, пользуясь предусмотренным ст. 304 ГК РФ правом требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, вправе в любой момент потребовать у ответчика прекращения пользования квартирой либо просить о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года, вступившее в закону силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

С учетом изложенного, уточненные требования истицы подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). Исковые требования истца полностью удовлетворены, следовательно, применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые уточненные требования Исаковой Лианы Владимировны к Кадкиной Ксении Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать Кадкину Ксению Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять Кадкину Ксению Владимировну с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кадкиной Ксении Владимировны в пользу Исаковой Лианы Владимировны уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено – 01 октября 2018 года.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья И.А. Васильева