Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2017 (12-974/2016;) от 25.11.2016

Дело № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе (протесту) на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Волгоград     23 декабря 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Юрченко Д.А.,

рассмотрев единолично жалобу Комитета строительства Волгоградской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Олюнина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела– заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Олюнина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, Комитету строительства Волгоградской области назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Комитет строительства Волгоградской области обратился с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление. В доводах жалобы заявитель указывает на то, что должностным лицом службы судебных приставов при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления не был соблюден установленный законом порядок о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку доверенность на имя Мироновой Н.А. не содержит указания на делегирование последней полномочий на участие в конкретном деле об административном правонарушении с правами, которыми обладает законный представитель по таким делам. Таким образом, при привлечении Комитета строительства Волгоградской области к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ были допущены существенные процессуальные нарушения. Просят отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Комитета строительства Волгоградской области Миронова Н.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Олюнин К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав защитника Комитета строительства Волгоградской области, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок на подачу жалобы пропущен не был.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 105 указанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу статьи 113 Закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Комитет строительства Волгоградской области возложена обязанность по обеспечению ФИО4 благоустроенным жилым помещением, отвечающим санитарным и техническим требованиям на территории <данные изъяты> области по договору найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении Комитета строительства Волгоградской области. Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, постановлением судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с Комитета строительства Волгоградской области взыскан исполнительный сбор.

ДД.ММ.ГГГГ Комитету строительства Волгоградской области вручено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении вышеуказанного решения суда в пятидневный срок, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Комитета строительства Волгоградской области. Однако в установленный срок настоящее требование должником исполнено не было, что не оспаривалось защитником Комитета строительства Волгоградской области.

Поскольку указанное требование исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ. Как следует из материалов дела, на составление протокола об административном правонарушении Комитет строительства был извещен ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола присутствовала защитник Комитета строительства Волгоградской области Миронова Н.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, которая под роспись была извещена о времени и месте рассмотрения данного протокола на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части <данные изъяты> КоАП РФ на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области Олюнина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. 25.4 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть первая). Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть вторая). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть третья). При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица (часть четвертая).

Как указано в ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть первая). В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть вторая). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть третья).

Согласно п.1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п.4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Таким образом действующее законодательство не исключает возможность представления интересов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении с участием защитника – иного лица, действующего по доверенности.

Как следует из текста доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета строительства Волгоградской области на имя Мироновой Н.А., последняя наделена полномочиями представлять интересы Комитета в различных государственных органах, наделенных полномочиями по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, со всеми правами предоставленными действующим законодательством Российской Федерации лицу, в отношении которого возбуждено административное производство, а также со всеми правами предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности. Срок действия данной доверенности установлен в один год.

Таким образом судья приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении обжалуемого постановления, присутствовал защитник юридического лица.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении доверенность на имя Мироновой Н.А. отозвана либо признана недействительной    не была, срок ее действия не истек, данная доверенность выдана уполномоченным лицом, при таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что законный представитель Комитета строительства Волгоградской области реализовал свое право на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении через защитника.

Кроме этого при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом службы судебных приставов в соответствии с частью четвертой ст. 25.4 КоАП РФ, обязательным присутствие законного представителя юридического лица признано не было, сам законный представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении личного участия не принял, что не является препятствием к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В этой связи доводы жалобы Комитета строительства Волгоградской области о допущенных должностным лицом службы судебных приставов процессуальных нарушениях, выраженных в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Комитета строительства Волгоградской области в отсутствие законного представителя, привлекаемого к ответственности юридического лица, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении, судья находит необоснованными.

Таким образом судья приходит к выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, поскольку юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием защитника Комитета строительства Волгоградской области Мироновой Н.А.

Обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом, которое в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в тексте обжалуемого постановления имеются разночтения в части номера гражданского дела, на основании которого выдан исполнительный документ, судья расценивает как техническую описку, не влияющую на квалификацию содеянного.

В этой связи, оснований для отмены либо изменения постановления заместителя начальника отдела– заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Олюнина К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении Комитета строительства Волгоградской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░– ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░