Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2012 ~ М-9081/2011 от 22.12.2011

Дело №2-1306/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2012 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи ИвановойЕ.В.,

при секретаре Назаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловцева В.В. к ОАО «Страховая компания «Ростра» о возмещении страховой выплаты и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козловцев В.В. обратился с иском к ОАО «Страховая компания «Ростра» о возмещении страховой выплаты и взыскании судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования принадлежащего Козловцеву В.В. автомобиля ... по риску КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль Козловцева В.В. был поврежден, в связи с чем он обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. По направлению страховой компании была произведена калькуляция ущерба поврежденного имущества истца. Однако в установленный срок страховая выплата не произведена. В связи с чем истец самостоятельно обратился в ООО «...» и произвел расчет стоимости восстановительного ремонта, который составил 62493 руб., а расходы услуг автоэкспертного бюро составили 1000 руб. В связи с чем, просит взыскать сумму страхового возмещения указанном в размере 62 493 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 1000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 760 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127 руб. 60 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования и просил суд также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 26 руб.

В судебное заседание Козловцев В.В. не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Козловцева В.В. по доверенности Стражкова Е.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Козловцевым В.В. и ОАО СК «Ростра» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства ..., что подтверждается копией полиса страхования средств наземного транспорта №... (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ, в ... в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Козловцев В.В. обратился в страховую компанию ОАО СК «Ростра», где застрахован его автомобиль с заявлением о возмещении вреда. По направлению страховой компании была произведена калькуляция восстановительного ремонта автомобиля. В установленный срок страховая выплата компанией ответчика не произведена. В связи с чем он самостоятельно обратился в ООО «...».

На основании данного осмотра был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта, и согласно отчету №... от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил 62 493 руб., а расходы услуг автоэкспертного бюро 1000 руб. (л.д. 6-25)

Суд принимает в качестве доказательств размера ущерба, причиненного Козловцеву В.В., отчет №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный по заказу истца. У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному отчету, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик не выплатил Козловцеву В.В. сумму страхового возмещения. Доказательств, подтверждающих обоснованность не выплаты суду не представил.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Козловцева В.В., сумму восстановительного ремонта в размере 62493 руб. 00 коп., а также расходы по оплате оценочных услуг в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов определяется следующим образом и составляет 62 493 * 53 (количество дней просрочки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) * 8,25% (ставка рефинансирования) / 360 = 760 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Козловцева В.В., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 760 руб. 34 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Козловцев В.В. понес расходы за участие представителя в судебном заседании в сумме 15 000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, поскольку, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы в виде оплаченной при подаче настоящего искового заявления в суд госпошлины в размере 2 127 коп. 60 коп., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Козловцева В.В. к ОАО «Страховая компания «Ростра» о возмещении страховой выплаты и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая компания «Ростра» в пользу Козловцева В.В. сумму страхового возмещения в размере 62 493 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2127 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 760 руб. 34 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2012 года

Судья: подпись

Именем Российской Федерации