Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-163/2016 от 31.08.2016

Материал №12-163/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении для рассмотрения

по подведомственности

г.Саранск 01 сентября 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Образцова С.А., рассмотрев жалобу Дубровского Е.А. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113160810252144 от 10.08.2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

29.08.2016 года в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия поступила жалоба Дубровского Е.А. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113160810252144 от 10.08.2016 года, которым он привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом3части1статьи30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи28.6 и статьей29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из представленных материалов следует, что место совершения административного правонарушения: перекресток ул.Гагарина- ул.Коммунистическая, Ленинский район, г.Саранск, в связи с чем жалоба Дубровского Е.А. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113160810252144 от 10.08.2016 года, то есть территория, не относящаяся к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Согласно части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При указанных обстоятельствах, применяя требования пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья приходит к выводу, что жалоба подлежит направлению для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.4 ст.30.2, п.3 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Передать жалобу Дубровского Евгения Александровича на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810113160810252144 от 10.08.2016 года по делу об административном правонарушении, на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья-подпись.