Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2011 ~ М-1879/2011 от 14.11.2011

Дело № 2-1870/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Потехиной О.Б., при секретаре Бугиной Ю.В., с участием прокурора- помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Щедринова Д.А., истца Кузьминых И.В., ответчика Андранович Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых И.В. о взыскании имущественного ущерба, затрат на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых И.В. обратилась в суд с иском к с требованием о взыскании денежной Андранович Т.С. и Зулиной Е.Н. о взыскании имущественного ущерба, затрат на лечение, утраченного заработка, компенсации морального вреда, вызванных совершением преступления. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Андранович Т.С. и Зулина Е.Н.. напали на нее возле подъезда ее дома, где применили насилие с целью завладения ее сумкой, причинили ей телесные повреждения- ссадины на слизистой оболочке нижней губы, кровоизлияния на правой боковой поверхности языка, инфицированной раны 2 пальца правой кисти, ссадин и кровоподтеков на 1 и 3 пальцах правой кисти. Кроме того, в результате нападения повреждена ее норковая шуба, в которой на находилась в момент нападения, так как на мех шубы попало содержимое раздавленных яиц, находящихся в сумке и кровь. Восстановить мех шубы не удалось, что подтверждается справкой из химчистки. Согласно оценки стоимость шубы составила (...) руб. Кроме того, она потеряла заработную плату в размере (...) руб., поскольку с 11 дней с 14 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении, а также понесла расходы на лечение в связи с приобретением лекарств в сумме (...) руб. Кроме того, действиями ответчиков ей причинен моральный вред, выразившийся в причинении физических и нравственных страданий.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб, вызванный повреждением шубы в сумме (...) руб., (...) руб. расходы на приобретение лекарств, (...) руб. потерю заработка, компенсацию морального вреда в сумме (...) руб.

В судебном заседании истец Кузьминых И.Н. поддержали доводы и требования, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Андранович Т.С. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Зулина Е.Н. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась: отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст.77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

Законом не предусмотрено этапирование осужденных для участия в судебном разбирательстве в качестве истцов, ответчиков, третьих лиц.

Однако указанное обстоятельство не препятствует лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

В целях реализации прав и обязанностей ответчика, предусмотренных ст.ст.35,39,48,56 ГПК РФ Зулиной Е.Н. были подробно разъяснены положения указанных норм, разъяснено ее право вести свои дела в суде через представителя, ей направлялись копии искового заявления с приложенными материалами, она заблаговременно надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела с тем, чтобы иметь возможность представить суду свои доводы по иску, направить в суд представителя.

От ответчика Зулиной Е.Н. какие либо пояснения о иску в суд не поступило.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы уголовного дела № г. по обвинению Андранович Т.С. и Зулиной Е.Н., выслушав заключение прокурора Щедринова Д.А., который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Зулиной Е.Н. осуждена по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, Андранович Т.С. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

Согласно приговору, Андранович Т.С. и Зулиной Е.Н. признаны виновными в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Зулиной Е.Н. и Андранович Т.С. находились возле магазина «Центральный», расположенного по п<адрес> 16 «а» в <адрес> края, где увидели, ранее незнакомую им Кузьминых И.В., у которой в правой руке находилась дамская сумка. Предполагая, что в сумке у Кузьминых И.П. могут находиться денежные средства и иные ценности, у Зулиной Е.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки Кузьминых И.В. О своих преступных намерениях Зулина Е.Н.. сообщила Андранович Т.С. и предложила ей совершить открытое хищение чужого имущества совместно. Андранович Т.С. преступные намерения Зулиной Е.Н. поддержала, тем самым, вступив с последней в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Кузьминых И.В. При этом Зулина Е.Н.. и Андранович Т.С. распределили между собой преступные роли, согласно которым, Зулина Е.Н.. должна была вырвать из рук Кузьминых И.В. сумку, а Андранович Т.С. должна была удерживать Кузьминых И.В. и закрывать ей рот руками, в случае если последняя станет кричать и звать на помощь. Осуществляя корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Кузьминых И.В., Зулина Е.Н.. и Андранович Т.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, проследовали за Кузьминых И.В., которая подошла к подъезду № <адрес> по п<адрес>. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Зулина Е.Н.. и Андранович Т.С. приблизились к Кузьминых И.В., которая имеющимся при себе чип-ключом открыла входную дверь в подъез<адрес> вышеуказанного дома. В этот момент Зулина Е.Н. попросила Кузьминых И.В. подождать и не закрывать дверь подъезда, тогда Кузьминых И.В. остановилась возле подъезда, удерживая дверь открытой. Непосредственно реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Зулина Е.Н. находясь возле первого подъезда <адрес> по п<адрес>, подошла к Кузьминых И.В. и с силой дернула на себя сумку, находящуюся в правой руке последней. Кузьминых И.В., понимая, что в отношении неё совершают преступление, стала крепко удерживать в руке свою сумку, при этом кричать и звать на помощь. Тогда Зулина Е.Н. одной рукой стала тянуть на себя сумку, а второй рукой обхватила голову последней и стала давить пальцами ей на глаза, после чего, поставив Кузьминых И.В. подножку, повалила последнюю на снег, применив тем самым, насилие, не опасное для жизни и здоровья. Андранович Т.С. действуя согласно ранее распределенным ролям, желая достичь своих преступных намерений до конца, действуя с Зулиной Е.Н. группой лиц по предварительному сговору, подошла к Кузьминых И.В. и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья Кузьминых И.В., стала закрывать ей рот руками, чтобы последняя не могла своим криком привлечь внимание других лиц. В это время Зулиной Е.Н. действуя совместно и согласованно с Андранович Т.С., продолжала с силой тянуть на себя сумку Кузьминых И.В. С целью подавления сопротивления Кузьминых И.В., Зулина Е.Н., выйдя за рамки предварительной догворенности с Андронович на соврешение открытого хищения чужого имущества с применением насилия неопасного для хжизни и здоровья, проявляя эксцез укусила Кузьминых И.В. за указательный палец правой руки, тем самым, применив к Кузьминых И.В. насилие, опасное для жизни и здоровья. Испытывая от этого сильную физическую боль и, испугавшись за своё здоровье, Кузьминых И.В. выпустила из рук свою сумку. Зулина Е.Н.. и Андранович Т.С., осознавая, что их действия являются очевидными для потерпевшей, забрали сумку, с места совершения преступления, скрылись, похитив у Кузьминых И.В. дамскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий для Кузьминых И.П. материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя Кузьминых И.В., десяток яиц стоимостью (...) рублей и денежные средства в сумме (...) рублей, причинив, тем самым, Кузьминых И.В. материальный ущерб на общую сумму (...) рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Умышленными действиями Андранович Т.С. и Зулиной Е.Н. потерпевшей Кузьминых И.В., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде: поверхностной ранки (ссадины) на слизистой оболочке нижней губы слева; - кровоизлияния на правой боковой поверхности языка, которые не влекут за собой кратковременного здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью, инфицированной раны кожи в области тыльной поверхности средней фаланги 2 пальца правой кисти; - ссадины (участка осаднения) на тыльной поверхности основной фаланги 2 пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности основной фаланги 3 пальца правой кисти (1), на тыльной поверхности ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти (1); - кровоподтека на ладонной поверхности левой кисти ближе к основанию 2 пальца. Телесное повреждение в виде раны кожи в области тыльной поверхности средней фаланги 2 пальца правой кисти повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Остальные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина Андранович Т.С. и Зулиной в применении насилия к истцу Кузьминых И.В. и причинении телесных повреждений установлена и доказана приговором Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Данный приговор обязателен для суда, рассматривающего дело в гражданско-правовом порядке.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок(доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретении специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п.1). При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п.2).

Согласно п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из представленных в суд листков нетрудоспособности следует, что Кузьминых И.В. с 14 по ДД.ММ.ГГГГ включительно находился на амбулаторном лечении, то есть в январе декабре 2011 года была нетрудоспособна 11 дней.

Согласно справки о доходах физического лица за 2010 год, средняя заработная плата Кузьминых И.В. за десять месяцев, предшествующих повреждению здоровья (поскольку истец работала только 10 месяцев, предшествующих нетрудоспособности) составляла- (...) рублей ((...) рублей : 10 месяцев).

Таким образом, сумма утраченного заработка истца за январь 2011 года составляет:

(...) рублей : 15 дней (количество рабочих дней в месяце) х 11 дня=(...) рублей.

Из приведенных судом расчетов следует, что размер утраченного заработка превышает заявленные истцом требования.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании утраченного заработка в размере заявленных исковых требований- (...) копеек.

Из представленных истицей кассового и товарного чеков, записей в амбулаторной карте следует, что в связи с причиненным повреждением здоровья последней приобретались лекарства- амоксиклав и метронидазол на сумму (...) рублей.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчиков расходов на лечение в размере (...) рублей.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Судом установлено, что умышленными действиями ответчиков Андранович Т.С. и Зулиной Е.Н. истцу Кузьминых И.В. причинены телесные повреждения которые не относятся к вреду здоровья, а также ответчиком Зулиной Е.Н. причинены телесные повреждение истцу, относящиеся к легкому вреду здоровью. Кузьминых И.В. находилась на амбулаторном лечении, испытывала физические и нравственные страдания.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчиков Андранович Т.С. и Зулиной Е.Н., характер причиненных истцу телесных повреждений, период ее лечения, обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, индивидуальные особенности личности истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем удовлетворяет требования Кузьминых И.В. истица о взыскании компенсации морального вреда в сумме (...) руб., при этом учитывая роль каждой из ответчиков взыскивает с Андранович Т.С. (...) рублей, с Зулиной Е.Н. (...) рублей.

Из пояснений истца Кузьминых И.В., материалов уголовного дела, показаний свидетеля ФИО10, представленных истцом фотографий, судом установлено, что в результате виновных совместных действий ответчиков повреждено имущество Кузьминых И.В.- шуба из меха норки, в которой последняя находилась в момент нападения.

Согласно справки № об оценке, проведенной оценщиком МП «ПАТП» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость шубы составляет (...) рублей.

Данная оценка ответчиками не оспаривается, доказательств, подтверждающих иную стоимость поврежденного имущества, ответчиками не представлено.

С учетом установленных обстоятельств и положений ст.ст.15, 1064, 1080 ГК РФ, принимая во внимание, что вред причинен совместными действиями, суд взыскивает с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца (...) руб.

Согласно ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере (...) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминых И.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зулиной Е.Н. и Андранович Т.С. в пользу Кузьминых И.В. в счет возмещения: имущественного ущерба (...)) рублей, затрат на лечение (...)) руб. 15 коп., утраченного заработка (...) руб. 35 коп.; судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере (...) рублей, а всего взыскать (...)) руб. 50 коп.

Взыскать в пользу Кузьминых И.В. в счет возмещения компенсации морального вреда с Зулиной Е.Н. (...)) руб., с Андранович Т.С. (...) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 27 декабря 2011 года.

Судья Железногорского городского суда О.Б. Потехина