Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2014 ~ М-341/2014 от 27.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2014 года                                          г.о.Самара

Кировский районный суд г.о.Самара Самарской области в составе:

Председательствующего: Тароян Р.В.

при секретаре:                      М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску Фоминой Е.Р., Подобулиной Л.Н., Чикиной Г.П., Беленкова В.К., Новиковой Е.А., Бельской Т.В., Коваленко П.Н., Лукьяновой Т.П., Михеева В.П., Муратова Э.С., к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», проводившегося в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола общего отчетного собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», проводившегося в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы первоначально обратились в суд с иском о признании общее отчетное собрание членов ТСЖ «<данные изъяты>», проводившееся в форме заочного голосования - Протокол № от 05.08.2013г., в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ В.И., неправомочным, по основаниям, изложенным в первоначальном иске (<данные изъяты>).

В ходе судебных разбирательств истцы уточнили исковые требования, указав, что просят суд признать протокол общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», проводившееся в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, В.И. - незаконным,

протокол общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», проводившееся в форме заочного голосования - Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ В.И. - незаконным, по основаниям, изложенным в уточненном иске (<данные изъяты>).

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что считают, что данное собрание было проведено с нарушением действующего законодательства РФ, а именно: ч.1 ст.47 ЖК РФ. В нарушение данной статьи собрание в ДД.ММ.ГГГГ проводилось сразу в заочной форме, минуя обязательное проведение собрания в очной форме. По данному факту одним из собственников квартир в доме была подана жалоба в Государственную жилищную инспекцию Самарской области. Согласно письма ГЖИ по Самарской области данное нарушение противоречит действующему ЖК РФ и рекомендовано обратиться в суд.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика предоставила суду протокол очного собрания от ДД.ММ.ГГГГ который истцы считают сфальсифицированным, так как данное собрание не проводилось, об этом свидетельствуют следующие факты: данный протокол не был предоставлен при проверке Жилищной инспекции по Самарской области, о чем свидетельствует письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, о данном собрании не было сообщено собственникам помещений в данном доме.

Также было нарушено действующее законодательство РФ, а именно: ст.146 ЖК РФ, согласно которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Никому из собственников в данном доме не вручались и не высылались уведомления о
проведении данного собрания.

В протоколе заочного собрания ни где не упоминается о проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Также считают, что при проведении заочного голосования были и другие нарушения, связанные с оформлением и подсчетом бюллетеней для голосования.

При подсчете голосов по бюллетеням - результаты были искажены, а значит решения, принятые на данном собрании - являются незаконными, затрагивающие законные интересы и гражданские права истцов.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники могут ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании. Однако ни со сметой, ни с отчетом, ни с другими документами до раздачи бюллетеней истцы ознакомлены не были из чего следует, что председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» В.И. полностью нарушила ст.45 ЖКРФ.

Статья 46 ЖК РФ гласит, что решения принятые общим собранием собственников помещений, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения в помещении данного дома и доступном для всех собственников помещений в данном доме не позднее чем через десять дней со дня принятия таких решений. Но никаких сообщений не было на доске информации и не приходило по почте. Отсюда следует, что нарушена данная статья и все жители не были оповещены о результатах проведения общего собрания. Факты о не предоставлении информации, о проведении общего собрания в многоквартирном доме и не принятых собранием решениях могут подтвердить свидетели, так как многим жителям не было ничего известно о проведенном собрании.

В связи с указанными фактами утверждают, что процедуру проведения общего собрания в многоквартирном доме правление ТСЖ «<данные изъяты>» не соблюло в соответствии с действующим законодательством, в следствие чего Протоколы общего собрания являются незаконными (<данные изъяты>).

Указанные иски были приняты к производству и заведено гражданское дело № года.

В производстве Кировского районного суда г.Самары также находилось гражданское дело по иску Фоминой Е.Р., Подобулиной Л.Н. к ТСЖ «<данные изъяты>», ИП А.А. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между Индивидуальным предпринимателем А.А. и ТСЖ «<данные изъяты>» в лице председателя правления В.И. - недействительным, по основаниям, изложенным в иске (<данные изъяты>).

Указанный иск также был принят к производству и заведено гражданское дело №.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела:

- № года, по иску Фоминой Е.Р., Подобулиной Л.Н., Чикиной Г.П., Беленкова В.К., Новиковой Е.А., Бельской Т.В., Коваленко П.Н., Лукьяновой Т.П., Михеева В.П., Муратова Э.С., к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании протокола общего собрания, проводившегося в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ., и протокола общего отчетного собрания, проводившегося в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ незаконными,

- ДД.ММ.ГГГГ по иску Фоминой Е.Р., Подобулиной Л.Н. к ТСЖ «<данные изъяты>», ИП А.А. о признании договора на оказание юридических услуг недействительным, были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и гражданскому делу был присвоен один регистрационный номер № года том №.

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № года в части заявленных исковых требований Фоминой Е.Р., Подобулиной Л.Н. к ТСЖ «<данные изъяты>», ИП А.А. о признании договора на оказание юридических услуг недействительным - прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание явилась вновь избранная председатель ТСЖ «<данные изъяты>», согласно выписке <данные изъяты>, Т.А., а также представитель ТСЖ «<данные изъяты>» - И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которые в судебном заседании приобщили к материалам дела протокол № общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, проводившегося в форме заочного голосования, протоколы заседания членов правления ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № и лист записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были внесены изменения в ИФНС России по Кировскому району г.Самары в ЕГРЮЛ, в том числе сведения о новом председателе ТСЖ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель истцов Фоминой Е.Р. и Подобулиной Л.Н. - О.И., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, письменных пояснениях к иску (<данные изъяты>).

Также дополнительно суду пояснил, что считает, что данное собрание было проведено с нарушением действующего законодательства РФ, а именно: ч.1 ст.47 ЖК РФ. В нарушение данной статьи собрание в ДД.ММ.ГГГГ проводилось сразу в заочной форме, минуя обязательное проведение собрания в очной форме. По данному факту одним из собственников квартир в доме была подана жалоба в Государственную жилищную инспекцию Самарской области. Согласно письма ГЖИ по Самарской области данное нарушение противоречит действующему ЖК РФ и рекомендовано обратиться в суд.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика предоставила суду протокол очного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, который истцы считают сфальсифицированным, так как данное собрание не проводилось, об этом свидетельствуют следующие факты: данный протокол не был предоставлен при проверке Жилищной инспекции по Самарской области, о чем свидетельствует письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, о данном собрании не было сообщено собственникам помещений в данном доме

Также было нарушено действующее законодательство РФ, а именно: ст.146 ЖК РФ, согласно которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Никому из собственников в данном доме не вручались и не высылались уведомления о
проведении данного собрания.

В протоколе заочного собрания ни где не упоминается о проведенном собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Также считает, что при проведении заочного голосования были и другие нарушения, связанные с оформлением и подсчетом бюллетеней для голосования.

При подсчете голосов по бюллетеням - результаты были искажены, а значит решения, принятые на данном собрании - являются незаконными, затрагивающие законные интересы и гражданские права истцов.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ, собственники могут ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на собрании. Однако ни со сметой, ни с отчетом, ни с другими документами до раздачи бюллетеней истцы ознакомлены не были из чего следует, что председатель правления ТСЖ «<данные изъяты>» В.И. полностью нарушила ст.45 ЖКРФ.

Статья 46 ЖК РФ гласит, что решения принятые общим собранием собственников помещений, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения в помещении данного дома и доступном для всех собственников помещений в данном доме не позднее чем через десять дней со дня принятия таких решений. Но никаких сообщений не было на доске информации и не приходило по почте. Отсюда следует, что нарушена данная статья и все жители не были оповещены о результатах проведения общего собрания. Факты о не предоставлении информации, о проведении общего собрания в многоквартирном доме и не принятых собранием решениях могут подтвердить свидетели, так как многим жителям не было ничего известно о проведенном собрании.

В связи с указанными фактами утверждает, что процедуру проведения общего собрания в многоквартирном доме правление ТСЖ «<данные изъяты>» не соблюло в соответствии с действующим законодательством, в следствие чего Протокол общего собрания является незаконным (<данные изъяты>).

Также в судебном заседании представитель истцов Фоминой Е.Р. и Подобулиной Л.Н. - О.И., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ полномочия предыдущего правления и председателя ТСЖ «<данные изъяты>» истекли, соответственно решения принятые по оспариваемым протоколам в настоящее время не имеют юридической силу, однако, фактически предыдущим представителем ТСЖ «<данные изъяты>» - В.И. и правлением продолжают использоваться, чем продолжают нарушаются права его доверителей.

Также в судебном заседании представитель истцов Фоминой Е.Р. и Подобулиной Л.Н. - О.И., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал, что в полномочия ТСЖ «<данные изъяты>», в том числе в полномочия нового правления и председателя, в случае не согласия с предыдущими расчетами коммунальных платежей, входят обязанности по перерасчету задолженности жильцов, предъявления или не предъявления исполнительных листов к исполнению, организации общих собраний с новыми вопросами повестки дня и т.д.

В судебном заседании представитель истцов Фоминой Е.Р. и Подобулиной Л.Н. - О.И., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., утверждал, что Решения заочного голосования - Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ нарушают Конституционные и гражданские права истцов по следующим основаниям. Данным протоколом утвержден новая редакция устава, которая не отвечает действующему законодательству РФ, и продолжает этот устав действовать в настоящее время.

Данным протоколом утверждена новая смета доходов и расходов, согласно которой происходит начисление коммунальных платежей в ТСЖ «<данные изъяты>», с которой истцы не согласны. Данным протоколом утвержден порядок сбора и расходования резервного
фонда, что является нарушением законодательства. Данным протоколом утверждено положение об оплате труда, с которым истцы не согласны, утвержден порядок распределения судебных издержек и штрафов административных органов, в котором в нарушении Конституции РФ утвержден порядок перекладывания штрафов с ТСЖ «<данные изъяты>», на граждан без
решения суда. Данные документы продолжают действовать, их не кто не собирается отменять (<данные изъяты>).

Также в случае удовлетворения заявленных исковых требований, истцы могут обратиться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам по отмене вступивших в законную силу решений судов по взысканию задолженностей по коммунальным платежам, в связи с предоставлением расчетов по задолженности с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании Чикина Г.П., Баленков В.К.,Новикова Е.А., Бельская Т.В., Коваленко П.Н., Муратов Э.С. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске (<данные изъяты>), дав суду пояснения аналогичные пояснениям представителя истцов Фоминой Е.Р. и Подобулиной Л.Н. - О.И., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании председателем ТСЖ «<данные изъяты>», согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Т.А., было предоставлено заявление, согласно которого ТСЖ «<данные изъяты>» в лице председателя правления уведомляет, что ДД.ММ.ГГГГ. на заседании Правления ТСЖ «<данные изъяты>» были отозваны все доверенности выданные раннее предыдущим правлением ТСЖ «<данные изъяты>», в том числе доверенность на имя Е.В. (<данные изъяты>).

В судебное заседание вновь избранная председатель ТСЖ «<данные изъяты>», согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Т.А., а также представитель ТСЖ «<данные изъяты>» - И.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования признали в полном объеме, суду, пояснив, что основания оспаривания истцами протоколов общего собрания, согласно которым собрания были проведены с нарушением действующего законодательства, поэтому являются незаконными, поддерживают. В соответствии с уставом представитель ТСЖ «ДД.ММ.ГГГГ» имеет право признавать исковые требования, поскольку допущенными нарушениями нарушаются права жильцов дома по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании представитель ТСЖ «<данные изъяты>» не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ полномочия предыдущего правления и председателя ТСЖ «<данные изъяты>» истекли, соответственно решения принятые по оспариваемым протоколам в настоящее время не имеют юридической силу, однако, фактически предыдущим представителем ТСЖ «<данные изъяты>» - В.И. и правлением продолжают использоваться. Не оспаривала, что она, как вновь избранная председатель ТСЖ «<данные изъяты>» не лишена возможности организовать новое общее собрание с новой пометкой дня и вопросами, направленными на защиту нарушенных прав жильцов дома по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании представитель ТСЖ «<данные изъяты>» не оспаривала, что в полномочия ТСЖ «<данные изъяты>», в случае не согласия с предыдущими расчетами коммунальных платежей, входит обязанность по перерасчету задолженности жильцов, предъявления или не предъявления исполнительных листов к исполнению, организации общих собраний с новыми вопросами повестки дня и т.д.

В судебном заседании представитель ТСЖ «<данные изъяты>» также пояснила, что для нее, как для нового председателя ТСЖ «<данные изъяты>», решение суда по заявленным истцами исковым требованиям имеет важное значение, поскольку, возможно, решение суда даст возможность получить у В.И. все документы по ТСЖ «<данные изъяты>», после чего дом начнет функционировать в соответствии с действующим законодательством, и все жильцы дома будут решать вопросы по дому совместно.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения указывает только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не принимает признание иска вновь избранного председателя ТСЖ «<данные изъяты>», согласно выписке ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Т.А., а также представителя ТСЖ «<данные изъяты>» - И.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно противоречит закону и нарушает охраняемые законом интересы иных лиц, проживающих по адресу: <адрес>, и являющихся членами ТСЖ «<данные изъяты>», и полагает рассмотреть гражданское дело по существу.

Так, ранее в ходе судебных разбирательств, представитель ТСЖ «<данные изъяты>» - Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к ТСЖ «<данные изъяты>» не признавала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве (<данные изъяты>), письменных возражениях на исковое заявление (<данные изъяты>) и письменных пояснениях к делу (<данные изъяты>), просила суд в удовлетворении иска отказать, пояснив, что оспариваемые протоколы соответствуют нормам действующего законодательства, соответственно собрания также проводились в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, просила суд принять во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ полномочия предыдущего правления и председателя ТСЖ «<данные изъяты>» истекли, соответственно решения принятые по оспариваемым протоколам в настоящее время не имеют юридической силу, в связи с чем также не нарушаются права истцов.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Так, истцы обратились к ТСЖ «<данные изъяты>» с требованиями о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», проводившегося в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола общего отчетного собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», проводившегося в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными, обосновывая заявленные требования тем, что ТСЖ «<данные изъяты>» в нарушение требований действующего законодательства и ЖК РФ провело собрание сразу по заочной форме голосования, минуя очную форму, все члены ТСЖ «<данные изъяты>» не были надлежащим образом, а именно: в письменном виде извещены о проводимом голосовании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушена форма проведения голосования: сразу заочная, вместо очной, не было проведено очное голосование ДД.ММ.ГГГГ, при подсчете голосов были допущены нарушения, не было кворума, соответственно принятые решения являются незаконными.

Суд полагает данные доводы необоснованными по следующим основаниям.

Судом установлено, что о проведении очного голосования ДД.ММ.ГГГГ о данном собрании были извещены все члены ТСЖ «<данные изъяты>» за 10 дней, в соответствии с нормами ЖК РФ, путем размещения на информационных досках объявлений о предстоящем голосовании и отчетном собрании, которые размещены в холлах подъездов на 1м этаже.

Указанный способ оповещения не противоречит жилищному кодексу РФ, ст.146 ЖК РФ, согласно которой уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, что также указано в Уставе ТСЖ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Л.Г., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ со стороны истцов, подтвердившей, что объявление на внутренней стороне двери подъезда о том, что будет собрание действительно висело. Не доверять пояснениям свидетеля в данной части у суда оснований нет, поскольку пояснения свидетеля в этой части суд считает правдивыми, последовательными, полными и не противоречащими материалам дела.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ собрание не состоялось, так как не набрался кворум, о чем имеется протокол, приобщенный к материалам дела, соответственно требование ст. 47 ЖК РФ со стороны ТСЖ «<данные изъяты>» было выполнено, доказательств обратного суду представлено не было.

Истцы основывают свои доводы на том, что не все члены ТСЖ «<данные изъяты>» были уведомлены надлежащим образом, то есть в письменном виде и что не все голоса были учтены, однако, суд полагает указанные основания неубедительными, поскольку достаточных доказательств суду, в силу ст.56 ГПК, не представлено.

Из материалов дела и пояснений свидетеля Л.Г., допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ со стороны истцов, усматривается, что в соответствии с требованиями ЖК РФ, а именно: ст. 146 ЖК РФ, и, в соответствии с п. 9.4.1 Устава ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, объявления о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ были размещены в подъездах жилого дома по <адрес>.

Судом установлено, что в распоряжении ТСЖ «<данные изъяты>» имеется реестр членов ТСЖ «<данные изъяты>», который ведется на основании заявлений о вступлении в члены ТСЖ «<данные изъяты>». Данные реестры постоянно сдаются в жилищную инспекцию по Самарской области. На основании данных реестров проводятся голосования и ведутся протоколы общих собраний.

Согласно п. 5.1. Устава членство в ТСЖ «<данные изъяты>» возникает с момента написания заявления о приеме в члены ТСЖ «<данные изъяты>», а прекращается с момента подачи заявления о выходе или с прекращением права собственности на данное помещение.

Судом установлено, что членами ТСЖ «<данные изъяты>» из истцов являются: Фомина Е.Р., Муратов Э.С., Михеев В.П., Коваленко П.Н., которые были уведомлены о проведении собрания, о чем свидетельствуют их подписи в реестрах уведомлений о проводимом голосовании и о вручении бюллетеней голосования, однако, при подсчете голосов голоса указанных истцов не учитывались, так как их бюллетени для голосования не были сданы.

Судом установлено, что полномочия правления ТСЖ «<данные изъяты>» и председателя В.И. истекли ДД.ММ.ГГГГ, так как они были выбраны ДД.ММ.ГГГГ года. Срок полномочий В.И., как вновь до выбранного члена правления истек ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно ее полномочия и полномочия членов правления истекли еще до постановления судом решения и до вступления его в законную силу, соответственно оспариваемые протоколы и решения ранее действующего председателя и правления также утратили силу, что свидетельствует об отсутствии нарушенных прав истцов в настоящее время.

Так, в материалы дела истцом Фоминой Е.Р. был представлен протокол об учреждении ТСЖ «<данные изъяты>», где имеется список собственников жилых и нежилых помещений. Однако данный список не является одновременно доказательством членства в ТСЖ «<данные изъяты>», так как собственник может и не являться членом ТСЖ «<данные изъяты>», если он не подавал заявление о вступлении в члены ТСЖ «<данные изъяты>», достоверных доказательств, подтверждающих обратное суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В обоснование своей позиции по делу истцами суду был представлен Акт ревизии по факту проведения собрания в ТСЖ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ. в заочной форме и приложение № к данному акту.

Суд, проанализировав представленный Акт ревизии по факту проведения собрания в ТСЖ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме и приложение № к данному акту, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ кворум на заочном голосовании от ДД.ММ.ГГГГ составил 84,62 %, что соответствует 5888,70 кв.м. из общего числа голосов принадлежащих членам ТСЖ 6949,90 кв.м. (<данные изъяты>).

Так, истцы не признают результатов голосования по причине отсутствия кворума для принятия решений на общем собрании. В доказательство своей позиции истцами были представлены следующие документы: справка из БТИ о площади жилого дома, данная справка выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, однако, собрание, результаты которого истцы оспаривают, проводилось ДД.ММ.ГГГГ, соответственно уточнения площадей на данную дату не могут использоваться в качестве доказательства в суде.

Судом установлено, что ТСЖ «<данные изъяты>» при составлении реестра и учета площадей членов ТСЖ «<данные изъяты>» за основу брало сведения полученные сособственниками в виде договоров долевого участия, технических паспортов, сданных в ТСЖ «<данные изъяты>», а так же свидетельств о государственной регистрации на ДД.ММ.ГГГГ. Сведения, указанные в справке на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на время после проведения оспариваемого собрания. Также суд принимает во внимание, что в справке указано, что площади подъезда № подсчитаны по обмеру ДД.ММ.ГГГГ, а права собственности регистрировались позднее, соответственно площади квартир уточнялись и могут отличаться от тех, что указаны в данной справке.

Реестр членов ТСЖ «<данные изъяты>» ежегодно сдается в жилищную инспекцию Самарской области и ни каких нарушений по этому поводу со стороны ТСЖ «<данные изъяты>» выявлено не было, доказательств обратного суду, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Из представленных суду документов усматривается, что площадь общего числа членов ТСЖ «<данные изъяты>» - 6949,90 кв.м., что и было взято ТСЖ «<данные изъяты>» за 100% от числа всех членов ТСЖ «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Так, истцами был представлен акт ревизии по факту проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме, который суд полагает не основанным на нормах действующего законодательства и не может быть принят судом по следующим основаниям.

Ревизор Л.В., которая в ходе судебных разбирательств была допрошена в качестве свидетеля, указывает площадь дома по адресу: <адрес>, на момент голосования 9150,37 кв.м., хотя в представленных самим же истцами документах отражена площадь дома 8895,80 кв.м. ( 8161,9 кв.м. жилые помещения, нежилые 733,90 кв.м.).

Также ревизор ссылается на протокол о создании ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, как на основание включения в члены ТСЖ «<данные изъяты>», однако, согласно п.1 ст.143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Данное положение носит императивный характер и не может быть изменено. Основой протокола от ДД.ММ.ГГГГ было создание ТСЖ «<данные изъяты>» собственниками жилых и нежилых помещений, а не вступление в его члены, после утверждения данного протокола и регистрации ТСЖ «<данные изъяты>» в качестве юридического лица собственники помещений стали подавать заявления о включении их в челны ТСЖ «<данные изъяты>».

Соответственно реестр протокола от № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть использован в качестве доказательства членства в ТСЖ «<данные изъяты>».

В Акте ревизии по факту проведения собрания в ТСЖ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме и приложение № к данному акту в таблице № указаны лица, не участвовавшие в собрании ТСЖ «<данные изъяты>».

Согласно реестру уведомлений, приложенных к материалам дела в томе 2, усматривается, что данные лица были под роспись уведомлены о проведении собрания и получили бюллетени для голосования, однако, по каким либо причинам не сдали свои бюллетени, в связи с чем их голоса не учитывались при общем подсчете при голосовании, но не смотря на это ревизор Л.В. вычитает их голоса из общего числа сданных бюллетеней в сумме 969,95 кв.м.

В Акте ревизии по факту проведения собрания в ТСЖ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме и приложение № к данному акту в таблице № указано лицо, полномочия представителя которого не давали право участвовать голосовании. Так, собственник <адрес> А.И. доверил представлять ее интересы во всех организациях г.о. Самара в отношении ее квартиры, а также она по телефону была уведомлена В.И. и подтвердила законность действий своего доверенного лица, в ходе судебного разбирательства самостоятельно о нарушении своих прав не заявила, в связи с чем оснований для отказа в учете ее голоса суд не усматривает.

В Акте ревизии по факту проведения собрания в ТСЖ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме и приложение № к данному акту в таблице № отражены нарушения сроков подачи бюллетени для голосования. Метраж по <адрес>, принадлежащей О.М., О.А., при общем подсчете голосов не учитывался комиссией и бюллетень был признан недействительный. По <адрес> О.А. сдала бюллетень вовремя и комиссия признавала его действительным. В ходе судебного разбирательства самостоятельно о нарушении своих прав она не заявила, в связи с чем оснований для отказа в учете ее голоса суд не усматривает.

В Акте ревизии по факту проведения собрания в ТСЖ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме и приложение № к данному акту в таблице № отражены нарушения права членов ТСЖ <данные изъяты>» не получивших уведомления.

Согласно п.1 ст.143 ЖК РФ, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Таких заявлений от собственников указанных в таблице № не поступало, членские взносы ими оплачены не были, доказательств обратного судом, в силу ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

В Акте ревизии по факту проведения собрания в ТСЖ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме и приложение № к данному акту в таблице № отражены недействительные бюллетеней как ненадлежащим образом оформленных, в сумме 955,89 кв.м.

Суд полагает, что лица указанные в таблице №, как собственники и члены ТСЖ «<данные изъяты>» вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлениями о защите своих нарушенных прав, однако таких заявлений не поступало. Бюллетени оформлены надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства самостоятельно о нарушении своих прав они не заявили, в связи с чем оснований для отказа в учете их голосов суд не усматривает.

В Акте ревизии по факту проведения собрания в ТСЖ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме и приложение № к данному акту в таблице № отражены недействительные бюллетени, где одновременно за и против. По <адрес>, принадлежащей М.А. и А.А. - за стоит напротив фамилии кандидата, а воздержался напротив фамилии свой вариант. Суд полагает, что лица указанные в таблице №, как собственники и члены ТСЖ «<данные изъяты>» в праве самостоятельно обратиться в суд с заявлениями о защите своих нарушенных прав, однако, таких заявлений не поступало. Бюллетени оформлены надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства самостоятельно о нарушении своих прав они не заявили, в связи с чем оснований для отказа в учете их голоса суд не усматривает.

В Акте ревизии по факту проведения собрания в ТСЖ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме и приложение № к данному акту в таблице №, где по мнению ревизора представлены не члены ТСЖ «<данные изъяты>» усматривается, что по <адрес> М.И. - бюллетень получал сын В. А и сдал его в ТСЖ «<данные изъяты>» не предупредив комиссию об изменениях, аналогично по <адрес> В.С. - голосовала О.В. При этом в ходе судебного разбирательства доказательств подтверждающих отсутствие или наличие правопреемства суду представлено не было, самостоятельно о нарушении своих прав собственниками указанных квартир не заявлялось, при этом существенно повлиять на итоги голосования собственники данных квартир также не могли.

Согласно сведениям ТСЖ «<данные изъяты>» собственник <адрес> В.С. - являлся членом ТСЖ «<данные изъяты>» с момента основания, также был председателем ТСЖ «<данные изъяты>» до ДД.ММ.ГГГГ, оплачивал членский взнос, заявление утеряно.

Согласно сведениям ТСЖ «<данные изъяты>» собственник <адрес> - В.П. член ТСЖ «<данные изъяты>» имеется заявление, собственник <адрес> - Л.В. член ТСЖ «<данные изъяты>» членский взнос уплачен, заявление было утеряно, собственник <адрес> В.Н. член ТСЖ «<данные изъяты>» имеется заявление, собственник <адрес> - В.М. член ТСЖ «<данные изъяты>» имеется заявление, собственник <адрес> А.И. член ТСЖ «<данные изъяты>» уплачен членский взнос, собственник <адрес> Н.П. член ТСЖ «<данные изъяты>» имеется заявление.

Суд полагает, что лица указанные в таблице №, как собственники и члены ТСЖ «<данные изъяты>» вправе самостоятельно обратиться в суд с заявлениями о защите своих нарушенных прав, однако, таких заявлений не поступало. В ходе судебного разбирательства доказательств подтверждающих отсутствие или наличие правопреемства суду представлено не было, самостоятельно о нарушении своих прав собственники указанных квартир не заявляли, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таблица Муратов Э.С. в Акте ревизии по факту проведения собрания в ТСЖ «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ, в заочной форме и приложение № к данному акту, где по сведениям истцов и ревизора отражен «подложный» документ, суд полагает не соответствует действительности, так как Муратов Э.С. лично заполнял бюллетень и данная подпись принадлежит ему, доказательства обратного истцом не представлено.

Согласно ст. 186 ГПК РФ случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Муратовым Э.С. доказательств подложности документа суду, в силу действующего законодательства не представлено.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд доводы и расчеты по отсутствию необходимого кворума, изложенные в Акте ревизии по факту проведения собрания в ТСЖ «<данные изъяты>», в период с ДД.ММ.ГГГГ, в заочной форме и приложение № к данному акту, предоставленного истцами и ревизором, полагает неверными и не основанными на нормах действующего законодательства, в связи с чем не принимает, как доказательство подтверждающее доводы и основания обращения истцов в суд, обосновывающее нарушение прав истцов.

Так, в представленных истцами документах отсутствуют доказательства того, что на собрании от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «<данные изъяты>» отсутствовал кворум для принятия решений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 146 ЖК РФ решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с подпунктами 2, 6, 7, 12 пункта 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества; решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Требования данной статьи также были соблюдены, поскольку кворум для принятия решений на собрании членов ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ должен был составлять 6949,90 голосов /100 * 51= 3544, 45 кв.м., что составляет 51% от общего числа голосов членов ТСЖ «<данные изъяты>», поэтому, если даже не принимать во внимание голоса М.И. <адрес>, В.М. <адрес>, В.С. <адрес>, то сумма голосов всех принимавших участие в голосовании составляет 5707,17 кв.м., соответственно кворум для принятия решений имелся.

Доводы представителя истцов Фоминой Е.Р. и Подобулиной Л.Н. - О.И., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в той части, что суду для обозрения не были предоставлены подлинники бюллетеней для голосования по оспариваемым протоколам, суд полагает необоснованными, поскольку ранее подлинники для обозрения суду и сторонам предоставлялись, а в настоящем судебном заседании из пояснений вновь избранного председателя ТСЖ «<данные изъяты>» усматривается, что подлинники у нее отсутствуют и предоставить для обозрения суду не представляется возможным.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в доме вправе обжаловать решение общего собрания собственников в течение шести месяцев со дня, когда указанный
собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, причем только в том
случае, если решение было принято с нарушением требований ЖК РФ.

В силу ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств по делу вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав все материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, взаимную связь доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцами не представлено суду достоверных доказательств в обоснование своих исковых требований.

Таким образом, доводы истцов, изложенные в иске, уточненном иске, письменных пояснениях к иску (<данные изъяты>) и в ходе судебных разбирательств, суд считает необоснованными, голословными и неубедительными, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы истцов в той части, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований, истцы могут обратиться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам по отмене вступивших в законную силу решений судов по взысканию задолженностей по коммунальным платежам, в связи с предоставлением расчетов по задолженности с нарушением норм действующего законодательства, в защиту нарушенных прав, суд также считает неубедительными, голословными и необоснованными, так как доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, указанные доводы ставят под сомнение обстоятельствами, установленные вступившими в законную силу решениями судов, в нарушение ст.61 ГПК РФ.

Также суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ полномочия предыдущего правления и председателя ТСЖ «<данные изъяты>» истекли, соответственно решения принятые по оспариваемым протоколам в настоящее время не имеют юридической силу, при этом вновь избранная председатель ТСЖ «<данные изъяты>» не лишена возможности организовать новое общее собрание с новой повесткой дня и вопросами, направленными на защиту нарушенных прав жильцов дома по адресу: <адрес>.

Также вновь избранная представитель ТСЖ «<данные изъяты>» не оспаривала, что в полномочия ТСЖ «<данные изъяты>», в случае не согласия с предыдущими расчетами коммунальных платежей входит обязанность по перерасчету задолженности жильцов, предъявления или не предъявления исполнительных листов к исполнению, организация общих собраний с новыми вопросами повестки дня и т.д., что также свидетельствует об отсутствии нарушенных прав истцов и необходимости восстановления нарушенных прав путем признания незаконными оспариваемых протоколов.

Показаниям свидетелей, допрошенных со стороны истцов П.М., М.С., Л.Г., Е.С., Л.В., Чикина А.В., суд полагает правдивыми, однако, не имеющими существенного юридического значения, повлиявшего на кворум, также суд принимает во внимание, что Чикин А.В. является супругом истца Чикиной Г.П., при этом если даже не принимать во внимание голоса указанных свидетелей, которые являются собственниками и членами ТСЖ «<данные изъяты>», согласно пояснениям которых их права и интересы нарушаются, то кворум для принятия оспариваемых протоколов и решений по повестке все равно имелся бы.

При оценке доводов сторон, обстоятельств дела, суд исходит из обязанностей каждой из сторон, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении»).

Иных оснований, кроме исследованных обстоятельств, истцами суду не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд, исследовав все материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности, также, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, отсутствием нарушений условий п.6 ст.46 ЖК РФ, приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Фоминой Е.Р., Подобулиной Л.Н., Чикиной Г.П., Беленкова В.К., Новиковой Е.А., Бельской Т.В., Коваленко П.Н., Лукьяновой Т.П., Михеева В.П., Муратова Э.С., к ТСЖ «<данные изъяты>» о признании протокола общего собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», проводившегося в форме очного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола общего отчетного собрания членов ТСЖ «<данные изъяты>», проводившегося в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ В.И., незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалоб, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий: (подпись) Р.В. Тароян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>