Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3857/2011 ~ М-3570/2011 от 03.11.2011

Дело № 2-3857/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ятленко В.В.,

при секретаре: Репниковой Р.А.,

с участием представителя истца Марущак Г.Я., представителя (Госорган3) <адрес> Димитренко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гавриловой Л. В. к (Госорган3) <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

установил:

Гаврилова Л. В. обратилась в суд с иском к (Госорган3) <адрес> о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью 62,6 кв.м., жилой площадью 38,6 кв.м., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец в соответствии с договором социального найма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным с (Госорган2) <адрес>, является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данное помещение расположено на 7 этаже, состоит из 3-х комнат общей площадью 62,8 кв. м., жилой площадью 38,6 кв.м..

В данной квартире было произведена перепланировка: была увеличена кухня за счет коридора и кладовой, демонтирована ненесущая перегородка. Вследствие чего площадь кухни стала 10,9 кв. м., а коридор 6,2 кв.м..

Истец представил ответчику на согласование заявление о перепланировке квартиры и вводе ее в эксплуатацию, однако (ДД.ММ.ГГГГ) истцу было отказано в согласовании самовольной перепланировки квартиры и ввода ее в эксплуатацию со ссылкой на п. 3 ст. 26 ЖК РФ и п. 1 пп. 1 ст. 27 ЖК РФ.

В обоснование требований истец ссылается на те обстоятельства, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не влияет на прочность несущих и ограждающих конструкций перепланированных помещений, не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и здоровью, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца Марущак Г.Я. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика – (Госорган3) <адрес> Димитренко Ю.В. полагался на усмотрение суда.

Истец Гаврилова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, заслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с договором социального найма (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенным с (Госорган2) <адрес>, истец является нанимателем изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данное помещение расположено на 7 этаже, состоит из 3-х комнат общей площадью 62,8 кв. м., жилой площадью 38,6 кв.м. (л.д.11-13).

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире помимо истца зарегистрирован Гаврилов А.Р. (л.д.26).

В спорной квартире была осуществлена перепланировка, а именно: была увеличена кухня за счет коридора и кладовой, демонтирована ненесущая перегородка. Вследствие чего площадь кухни стала 10,9 кв. м., а коридор 6,2 кв.м., что отражено на плане квартиры до и после перепланировки от (ДД.ММ.ГГГГ), изготовленного (Госорган1) <адрес> (л.д.13).

          В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца обоснованы представленными по делу доказательствами.

Согласно заключению отдела судебной экспертизы ООО (Наименование1) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), выполненная перепланировка в квартире <адрес> не влияет на прочность несущих и ограждающихконструкций перепланированных помещений, а так же других помещенийквартиры и жилого дома в целом и не противоречит требованиям СНиП, санитарно-эпидемиологическим нормам, а значит, не затрагивают конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, и вследствие этого не создают угрозу здоровью и жизни людей (л.д.14-19).

Таким образом, перепланировка квартиры произведена в соответствии с действующими СНиП, санитарно-эпидемиологическими нормами, не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу для жизни и здоровья людей, проживающих в данном доме.

Оснований сомневаться в правильности указанного заключения у суда не имеется.

В свою очередь, необходимо учитывать, что ответчик (Госорган3) <адрес> в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

Иск Гавриловой Л. В. к (Госорган3) <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, общей площадью 62,6 кв.м., в том числе жилой площадью 38,6 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующая                    подпись                                         В.В.Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: