Решение по делу № 2-1414/2011 ~ М-1282/2011 от 08.09.2011

Дело №2-1414/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2011 г.

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего судьи В.В. Бондарева

при секретаре К.В. Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ХХХ" к Делия Г.М. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХХХ1" и ООО "ХХХ" был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым ООО "ХХХ1" был отпущен товар по трем накладным на сумму <данные изъяты> руб. В счет исполнения договора купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства между ответчиком Делия Г.М. и ООО "ХХХ", согласно которому ответчик обязался перед истцом отвечать за исполнение обязательств ООО "ХХХ1" по договору купли-продажи. Товар покупателю ООО "ХХХ1" был поставлен, но не был оплачен. Сумма долга составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика Делия Г.М. в пользу ООО "ХХХ" денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по договору купли-продажи, неустойку, предусмотренную договором купли-продажи, в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору поручительства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "ХХХ" по доверенности Эпштейн Е.А. поддержала исковые требования, пояснила по обстоятельствам, изложенным в иске, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик Делия Г.М. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвратилась по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО "ХХХ1" в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу, возвратилась по истечении срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает в отношении заочного разбирательства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХХХ1" в лице <данные изъяты> Делия Г.М. (покупатель) и ООО "ХХХ" (продавец) был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязывался передать по накладным, а покупатель принять и оплатить товар на условиях определенных договором. Пунктом 3.1 Договора определено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного по каждой накладной товара, он обязуется оплатить неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (л.д. 9). В счет исполнения взятых обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ХХХ" и гражданином Делия Г.М. был заключен договор поручительства. По условиям договора поручительства Делия Г.М. (поручитель) обязывался перед ООО "ХХХ" (кредитором) солидарно отвечать за исполнения обязательств ООО "ХХХ1" по договору купли-продажи №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и должник. В соответствии с п.2.5 Договора на поручителя дополнительно было возложено обязательство в случае не исполнения условий договора поручительства по уплате неустойки в размере <данные изъяты> (л.д.7). Факт отгрузки товара ООО "ХХХ1" подтвержден накладными, представленными истцом, без номера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.10-12). Поставленный товар в адрес ООО "ХХХ1" в полном объеме оплачен не был. Сумма долга за неоплаченный товар составила <данные изъяты>. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с ООО "ХХХ1" в пользу ООО "ХХХ" <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> неустойки и госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д.68-69). В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление с требованием выплатить неуплаченные денежные средства по договору купли-продажи, неустойку, установленную п. 3.1 договора и расходы истца по взысканию задолженности (л.д.13). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 2.5 Договора поручительства определено, что в случае, если поручитель не исполнит свое обязательство в соответствии с п.1.1 настоящего договора, он дополнительно уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом изложенного, требования ООО "ХХХ" к Делия Г.М. по взысканию задолженности как к поручителю по договору купли-продажи не противоречат законодательству.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед ООО "ХХХ" по договору купли-продажи №,судом сделаны выводы на основании представленных истцом документов.

Требования истца по взысканию дополнительной неустойки с поручителя в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа не противоречат закону, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ дополнительная ответственность поручителя допускается, если она предусмотрена договором поручительства.

С учетом изложенного, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд не производит уменьшение неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что требования истца по уплате неустойки определены на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что требования заявителя по взысканию расходов на представителя подлежат удовлетворению частично.

По смыслу нормы закона размер возмещения в разумных пределах предполагает его соотносимость с объемом защищаемого права.

С учетом участия представителя в судебных заседаниях, небольшой продолжительности заседаний, объема и характера защищаемого права, суд считает необходимым снизить размер возмещения расходов до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины составит: <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании п. 1ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Делия Г.М. в пользу ООО "ХХХ" расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "ХХХ" к Делия Г.М. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Делия Г.М. в пользу ООО "ХХХ" денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд Московского района заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2011 г.

Судья Бондарев В.В.