Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1074/2014 ~ М-1018/2014 от 23.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск Самарской области “04” декабря 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием ответчиков: Кулаковского М.В., Кулаковской Е.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № к Кулаковскому ФИО6, Кулаковской ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение Самарского отделения № 6991» обратилось в суд с иском к Кулаковскому М.В., Кулаковской Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что между ОАО «Сбербанк России» и Кулаковским М.В., Кулаковской Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым им был выдан кредит “Приобретение готового жилья” в размере <данные изъяты> на срок 120 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору созаемщики предоставили банку следующие обеспечение: залог недвижимости: жилого дома с земельный участком по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей совместной собственности ответчикам Кулаковскому М.В., Кулаковской Е.А. Указанные объекты недвижимости считаются находящимися в залоге у истца в силу закона.

Банк выполнил свои обязательства. Заемщик систематически не исполняет обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций.

Заемщикам были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России», однако, до настоящего времени данные обязательства заемщиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп. из которых: <данные изъяты>. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты>. - неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. - неустойка на просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска.

Согласно отчету ООО МЭЦ “Стандарт Оценка” № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>., земельного участка - <данные изъяты>.

Истец на основании ст.ст.139, 140, 322, 323, 334, 348, 361, 363,809,811, 819 ГК РФ просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № солидарно с ответчиков: сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за проведение и составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. Обратить взыскание на объекты недвижимости: жилой дом площадью 94,4 кв.м. и земельный участок площадью 2 193 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка - в размере <данные изъяты> рублей.

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение Самарского отделения № надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства дела, представитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Кулаковский М.В. иск признал, пояснил, что не погашает кредит ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не оспаривает.

Ответчик Кулаковская Е.А. иск признала, пояснила, что задолженность не оспаривает.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ответчиками Кулаковским М.В. Кулаковской Е.А. и ОАО «Сбербанк Россия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д. 9-15), по условиям которого банк выдал ответчикам кредит в размере <данные изъяты> под 13,3% годовых на срок 120 месяцев для приобретения жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, с обременением их ипотекой в силу закона.

Ответчиками Кулаковским М.В. Кулаковской Е.А. по договору купли-продажи и ипотеки недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности на указанные объекты недвижимого имущества с обременением в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 28, 29).

Ответчики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях настоящего договора (п.п. 1.3 Договора), а именно:

осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1 Договора);

уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита (п.п. 4.2 Договора);

уплачивать неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно), в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.3 Договора).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчикам денежные средства в сумме <данные изъяты> что подтверждается заявлением созаемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Ответчики Кулаковским М.В. Кулаковской Е.А. по получении кредита принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняют, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время никаких платежей в счет погашения кредита и процентов не производили, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В п. 5.3.4 кредитного договора (л.д. 12) предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от созаемщиков возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В случае нарушения ответчиком условий возврата кредита кредитным договором устанавливаются те же что ч. 2 ст. 811 ГК РФ последствия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 55-58).

Истцом представлен следующий расчет задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на (л.д. 5): <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>. - просроченные проценты, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг<данные изъяты> неустойка на просроченную ссудную задолженность, <данные изъяты>. - неустойка на просроченные проценты, итого <данные изъяты> Расчет задолженности по кредитному договору правильный и ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)” начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

В соответствии с отчетом ООО МЭЦ «Стандарт Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ г.рыночная стоимость жилого дома составляет - <данные изъяты>., земельного участка - <данные изъяты>. (л.д. 34-44), поэтому судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости: жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка в размере <данные изъяты>

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ “Об ипотеке (залоге недвижимости)”, не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на предмет залога - жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ответчики Кулаковский М.В., Кулаковская Е.А. существенно нарушили кредитный договор в связи с нарушением своих обязательств по досрочному возвращению всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Данное существенное нарушение договора позволяло кредитору предъявить требование к заемщикам Кулаковскому М.В. и Кулаковской Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истцом требование о расторжении кредитного договора заявлено в суд после неполучения от ответчиков ответа в срок указанный в предложении - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58).

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за проведение и составление отчета об оценке в <данные изъяты>. подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в долевом порядке, а не в солидарном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение Самарского отделения № 6991» к Кулаковскому ФИО8, Кулаковской ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный ОАО «Сбербанк России» с Кулаковским ФИО10 и Кулаковской ФИО11.

Взыскать солидарно с Кулаковского ФИО12 и Кулаковской ФИО13 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Сергиевское отделение» Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кулаковского ФИО14 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за проведение и составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кулаковской ФИО15 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления “Сергиевское отделение” Самарского отделения № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>., расходы за проведение и составление отчета об оценке в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом площадью 94,4 кв.м. и земельный участок площадью 2 193 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 09 декабря 2014 года.

Председательствующий судья                                    Д.В. Воложанинов