Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-403/2014 ~ М-348/2014 от 13.03.2014

Дело № 2-403/2014

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года                                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

с участием взыскателя Московка А.В.,

должника Московка Н.Н.,

судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Козиной Е.А. (на основании удостоверения),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Московка Андрея Викторовича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

Установил:

Московка А.В. (взыскатель) обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по г. Шарыпово и Шарыповскому району, совершенных ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, в форме описи и ареста имущества. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Шарыповским городским судом по делу № 2-682/2013, в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Козиной Е.А. было описано и арестовано имущество <данные изъяты>), принадлежащее взыскателю Московка А.В., несмотря на то, что он предоставил технические паспорта и копии чеков, подтверждающих факт оплаты покупки со своей заработной платы с банковской карточки. Указанные действия нарушают права заявителя как взыскателя по исполнительному производству, поэтому заявитель просил отменить акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в рамках исполнительного производства № по постановлению судебного пристава исполнителя Козиной Е.А.

В предварительном судебном заседании заявитель Московка А.В. уточнил свои требования, просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и освободить принадлежащее ему имущество от ареста.

В судебном заседании взыскатель Московка А.В. поддержал уточненные требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Кроме того, пояснил, что включенное в опись и подвергнутое аресту имущество он приобрел в личную собственность, на принадлежащие ему денежные средства, после расторжения брака с должником ФИО1, с которой он проживает в одном жилом помещении, при этом брачные отношения между ними давно прекращены.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Козина Е.А. возражала против заявленных требований и пояснила, что при описи и аресте она полагала, что <данные изъяты> являются общим имуществом супругов Московка.

Должник ФИО1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, на которые ссылается заявитель Московка А.В., и пояснила, что брачные отношения между ними действительно прекращены, но они продолжают проживать в одном жилом помещении.

Заслушав объяснения сторон исполнительного производства – взыскателя Московка А.В. и должника ФИО1, судебного пристава-исполнителя Козину Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из положений ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Так, в силу п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в процессе исполнения требований исполнительных документов вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов г. Шарыпово и Шарыповском районе находится исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Московка А.В., возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Козиной Е.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа Шарыповского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Московка А.В. <данные изъяты> (л.д.19,20).

Из чего следует, что заявитель Московка А.В. является стороной исполнительного производства - взыскателем, а ФИО1 – соответственно должником.

Судом установлено, что должник ФИО1 требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда не исполнила.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Козиной Е.А. был составлен акт о совершении исполнительских действий и о наложение ареста (л.д.15), согласно которому судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: <адрес>, - <данные изъяты>

При этом судебный пристав-исполнитель Козина Е.А. исходила из принадлежности указанного имущества должнику ФИО1 на праве общей совместной собственности.

Вместе с тем, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Включенное в опись и арестованное имущество фактически принадлежит взыскателю Московка А.В., что подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Московка А.В. и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В подтверждение приобретения <данные изъяты> взыскатель Московка А.В. предоставил накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийные талоны и товарные чеки на приобретение <данные изъяты> (л.д.14,21,22).

Согласно справке по лицевому счету, расчет за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> произведен путем списания денежных средств с банковского счета Московка А.В. (л.д.10-11).

Данные обстоятельства должник ФИО1 не оспаривает, что свидетельствует об отсутствии между Московка А.В. и ФИО1 спора о праве собственности на это имущество.

Проживание должника и взыскателя в одном жилом помещении при прекращении семейных отношений не свидетельствует о нахождении имущества в их общей собственности.

При таких обстоятельствах оснований для отнесения включенного в опись и арестованного судебным приставом-исполнителем имущества к общему совместному имуществу должника и взыскателя как супругов не имеется.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества взыскателя, по исполнительному производству о взыскании денежных средств в пользу этого взыскателя, данные действия нельзя признать законными. Оспариваемые действия нарушают право собственности взыскателя Московка А.В., противоречат общим целям правосудия и исполнительного производства.

При таких обстоятельствах нарушенные права взыскателя Московка А.В. подлежат восстановлению, а его заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Заявление Московка Андрея Викторовича удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Козиной Е.А. по описи и аресту ДД.ММ.ГГГГ имущества в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Освободить от ареста <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись)                                 Н.А. Киюцина