Решение по делу № 2-2285/2016 ~ М-2015/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-2285/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 августа 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО18

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

    по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы.

    Иск мотивирован тем, что истец является собственником нежилого помещения площадью 75,5 квадратных метров, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец сдал помещение по договору аренды ФИО3. За пользование нежилым помещением ответчик должен был ежемесячно платить арендную плату в размере 12000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик принял в аренду нежилое помещение под магазин сроком на 1 год. В соответствии с п.4.4 договора его действия были продлены на тот же срок на тех же условиях. Свои обязательства по договору аренды истец выполнил надлежащим образом, передал нежилое помещение по акту приема-сдачи. Однако ответчик, приняв нежилое помещение, оплату арендной платы не производил. Помещение ответчик освободил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по уплате арендной платы составляет сумму 204000 рублей (12000 руб. х 17 мес.).

Исходя из этого, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 Валериевича арендную плату в сумме 204000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5240 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО12 данные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО13 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили, с заявлением об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО13 исковые требования не признала, пояснив, что фактически арендная плата за нежилое помещение, принадлежащее истцу, составляла сначала 60000, а потом 70000 рублей, которые ФИО3 ежемесячно выплачивал истцу на протяжении всего периода времени аренды спорного помещения, которое он освободил ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по уплате арендной платы перед истцом у него нет.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса).

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 75,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец обязался передать ответчику спорное жилое помещение под магазин на срок 12 месяцев, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась принять указанное помещение и производить истцу арендные платежи в сумме 12000 рублей в месяц (пункты 1.1.1, 1.3, 3.1 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора аренды, если ни одна из сторон не оповестит другую сторону за один месяц до окончания договора о его прекращении, то договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях.

Передача указанного помещения арендодателем арендатору состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки-сдачи в аренду, подписанным сторонами договора. Тем самым, обязательства, принятые на себя по условиям рассматриваемого договора, истец исполнил.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы ФИО3 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204000 рублей.

Из пояснений представителя истца следует, и данное обстоятельство не было оспорено в процессе рассмотрения дела, что между сторонами существовала устная договоренность о том, что ФИО3 передает арендную плату истцу ежемесячно по расписке.

Доводы ответчика о том, что арендная плата фактически составляла 60.000 и 70.000 рублей, суд считает несостоятельной, поскольку опровергается договором аренды, согласно пункту 3.1 которого арендная плата в месяц составляла 12.000 руб. Указанная в договоре арендная плата является отражением воли сторон договора, согласована ими, что подтверждается их подписями на данном договоре.

Также бездоказательны утверждения представителя ответчика о том, что задолженность по уплате за аренду помещения отсутствует, а его ссылка на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО14 – несостоятельна.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что знает ФИО3 с 2002 года, ФИО2 не знает. Свидетелю известно, что ФИО3 арендовал магазин на <адрес>, номер дома которого не помнит. Свидетель занимается ремонтом автомобилей, приобретал автозапчасти в магазине у ФИО3, в конце месяца привозил ему деньги за товар. В конце июня 2015 года привез ФИО3 по его просьбе 50.000 руб., которые он должен был отдать за аренду помещения. Свидетель привозил разные суммы: 10000 руб., 12000 руб. Последний раз в магазине у ФИО3 по <адрес> был в июне 2015 года, в 2016 году у ФИО3 был уже другой магазин.

Свидетель ФИО6 вместе учился с ФИО3, более тесно они познакомились в 90-х годах. Свидетелю известно, что в период с 2012 года по 2015 год у ФИО3 был магазин по продаже запчастей для иномарок на <адрес>. Со слов ФИО3 знает, что ответчик арендовал помещение под магазин, за аренду платил сначала 60000 руб., потом стал платить 70000 руб., при этом никакого бухгалтерского учета не велось, расписок не видел. Деньги ФИО2 передавал ФИО3 лично, если его в магазине не было, по его просьбе деньги ФИО2 передавали продавцы. Свидетель «попадал на эту процедуру» несколько раз. Начал съезжать ФИО3 в августе 2015 года, в декабре он уже торговал в другом месте.

Свидетель ФИО14 работал без официального трудоустройства в магазине по продаже автозапчастей для иномарок по <адрес> продавцом-учеником с июля 2014 горда до середины января 2015 года. В этот период он несколько раз видел в магазине ФИО2, который приходил в магазин по разным вопросам, в основном за деньгами. Какую сумму передавали ФИО2 и за что, свидетелю неизвестно, но после этого ФИО3 вносил в тетрадь запись о расходах за аренду. Деньги истцу всегда передавал ФИО3, редко продавцы.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что с 2003 года работает у ФИО3 в должности продавца-консультанта. Вместе с ним в магазине на <адрес> работал ФИО8, мог приходить наемный рабочий Фадеев (по обеспечению работы компьютера) в течение месяца раз 5-10, больше никого не было. За аренду магазина ФИО2 платили арендную плату, сначала 60000 руб., потом увеличилась до 70000 руб. С разрешения ФИО3 деньги истцу передавали свидетель и ФИО15. В первых числах августа торговлю запчастями прекратили и покинули помещение. Оплата коммунальных услуг за спорное помещение происходила следующим образом: приходила жена ФИО2, снимала показания счетчиков, производила оплату и по квитанциям ей выдавали денежные средства.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку свидетелю ФИО9 по обстоятельствам дела ничего неизвестно, знает только со слов ФИО3; свидетель ФИО6 лично при передаче денег от ФИО3 ФИО2 не присутствовал, наблюдал со стороны; свидетель ФИО14 сам денежные средства ФИО2 не передавал, по каким вопросам истец приходил в магазин на <адрес>, ему неизвестно; показания свидетеля ФИО7, как и показания выше указанных свидетелей, противоречат материалам дела.

Так, из обозренных в судебном заседании фотографий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что магазин «Авто запчасти для иномарок», расположенный по адресу: <адрес>, работал вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Из объявления, которое было размещено в торговом зале, следует, что магазин переезжает в соседнее здание по <адрес> 01 декабря.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что в конце ноября 2015 года, проезжая по <адрес>, около автомагазина увидел ФИО2, с которым иногда ходит в баню. Они вместе зашли в магазин, где свидетель купил омывающую жидкость (незамерзайку) 5л. В это время ФИО2 в магазине что-то фотографировал, потом попросил у него чек, который свидетель ему передал.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку его показания подтверждаются материалами дела, а именно: товарным и кассовым чеками, исследованными в суде, на которых имеется штамп магазина «м-н Автомир Автозапчасти для иномарок и/п ФИО3 СВ № ИНН 372800441699», с указанием даты выдачи – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства исполнения обязательств ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ рабочую тетрадь расходов в магазине по <адрес>, в том числе с отметкой о расходах за аренду помещения (08 и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 03 и ДД.ММ.ГГГГ, 02 и ДД.ММ.ГГГГ, 03 и ДД.ММ.ГГГГ), которая исследовалась в судебном заседании (л.д.69), поскольку в ней отсутствует подпись ФИО2, а сам истец передачу денег в качестве арендной платы отрицает.

Суд также не может принять во внимание протокол опроса лица с его согласия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133), поскольку не подписан лицом, его составившим, и отчеты за период с января 2014 года по июль 2015 года (л.д.30-48), так как данные отчеты не являются платежными документами, подтверждающими факт передачи от ФИО3 ФИО2 денежных средств в счет оплаты аренды помещения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорный договор от ДД.ММ.ГГГГ является возобновленным, поскольку после окончания срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) арендатор при отсутствии возражений со стороны арендодателя продолжал пользоваться арендуемым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по арендным платежам, суд, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 38 информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 204.000 рублей (12000 руб.х17 мес.).

Проверив данный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам правоотношений сторон, возникших из рассматриваемого договора аренды. Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, своего расчета не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, вследствие чего они подлежат удовлетворению, и с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 204000 рублей.

    На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 5240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 арендную плату в сумме 204000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5240 рублей. Всего взыскать 209240 (двести девять тысяч двести сорок) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО19

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи ФИО20

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

    по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы,

руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 арендную плату в сумме 204000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5240 рублей. Всего взыскать 209240 (двести девять тысяч двести сорок) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО21