Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-32/2013 (22-10308/2012;) от 12.12.2012

Судья Усанина С.Я. Дело № 22-32

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Похожаева В.В.,

судей Богомягкова А.Г., Исаевой Г.Ю.,

при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе

осуждённого Орешкова В.В. на постановление судьи Краснокамского городского суда

Пермского края от 9 ноября 2012 года, которым ходатайство осуждённого

ОРЕШКОВА В.В., дата рождения, уроженца ****, осуждённого по приговору Краснокамского городского суда Пермской области от 3 февраля 2005 года по ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 158 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Краснокамского городского суда Пермской области от 3 февраля 2005 года уголовное преследование в отношении Орешкова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 1 августа 2012 года за Орешковым В.В. признано право на реабилитацию,

о выдаче копий документов из дела удовлетворено частично: постановлено выдать Орешкову В.В. копию постановления Краснокамского городского суда Пермского края от

августа 2012 года и копию кассационного определения Пермского краевого суда от 2 октября 2012 года, в удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Заслушав доклад судьи Исаевой Г.Ю., объяснения осуждённого Орешкова В.В., адвоката Голубева А.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в Краснокамский городской суд Пермского края от осуждённого Орешкова В.В. поступило заявление, в котором он просил в целях обращения в Европейский суд по правам человека выдать ему копии всех материалов № ** о признании права на реабилитацию, из материалов уголовного дела № ** копию протокола допроса С.

Судьёй принято изложенное выше решение.

В кассационной жалобе осуждённый Орешков В.В. с постановлением судьи не согласен. Считает, что в удовлетворении его заявления судья отказал ему необоснованно, поскольку копии запрашиваемых документов необходимы ему для обращения в Европейский суд по правам человека и подтверждения доводов своего обращения о нарушении его прав. Считает, что отказывая ему в выдаче копий документов судья ставит перед ним правовые препятствия и лишает его возможности подтвердить изложенные в жалобе доводы соответствующими документами. По этим основаниям просит постановление суда отменить, обязать суд выдать все необходимые ему документы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно п. 13 ч.4 ст.47 УПК РФ обвиняемый (осуждённый) вправе снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В соответствии с подпунктом 10 п. 1 ст.333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона № 374-ФЗ от 27декабря 2009 года) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов уплачивается в размере 4 рубля за одну страницу документа, но не менее 40 рублей.

Согласно п.20 ст.333.36 НК РФ (в редакции Федерального закона № 374-ФЗ от 27декабря 2009 года) физические лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом.

Как следует из кассационной жалобы осуждённого, копии всех материалов дела о признании права на реабилитацию и копию протокола допроса свидетеля из материалов уголовного дела необходимы ему для обращения в Европейский Суд по правам человека.

Исходя из положений ст.ст.34, 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, о чем совершенно правильно указано в постановлении судьи, для обращения в Суд необходимо представить копии относящихся к делу оспариваемых документов, а также любые документы и материалы, подтверждающие факт нарушения прав человека, о которых указывается в заявлении.

Таким образом Орешкову В.В. для реализации права на обращение в Европейский Суд по правам человека требуется копии судебных решений, в получении которых он не ограничен.

Таким образом, препятствия для обращения в Европейский Суд по правам человека у осужденного Орешкова В.В. отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что обязанность суда по безвозмездной выдаче копий всех материалов дела действующим уголовно-процессуальным и налоговым законодательством, в частности вышеприведёнными положениями п. 13 ч.4 ст.47 УПК РФ и п.20 ст.333.36 НК РФ, действовавшими на момент рассмотрения судом ходатайства осуждённого, не предусмотрена, кроме того, данное ходатайство не конкретизировано, в нем отсутствует указание на конкретные обстоятельства, которые необходимо подтвердить запрашиваемыми документами при предполагаемом обращении в Европейский Суд по правам человека, и поэтому изложенная в нем просьба необоснованна.

Каких-либо оснований для освобождения осуждённого Орешкова В.В. от уплаты государственной пошлины за выдачу запрашиваемых им копий документов не имеется, сведений об имущественной несостоятельности осуждённого не содержится ни в его заявлении о выдаче копий, ни в материалах дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 9 ноября 2012 года в отношении Орешкова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Орешкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи