Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2015 от 01.06.2015

Дело № 1-157/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 31 июля 2015 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Кочетова С.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., представителя потерпевшего ФИО13, подсудимой Подосинниковой Т.М., защитника адвоката Козловой С.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бунтове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Подосинниковой Т.М., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подосинникова Т.М. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не установлено, Подосинникова Т.М., будучи избранной на основании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива <данные изъяты>», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на должность председателя ЖСК <данные изъяты>», приступив к работе на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, наделенным в соответствии с Уставом ЖСК <данные изъяты>», утвержденным решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), управленческими функциями, в полномочия которого входит осуществление руководства текущей деятельностью кооператива, право давать обязательные указания и распоряжения обслуживающему персоналу кооператива, действовать от имени кооператива, подписывать платежные документы, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном кооперативе, распоряжаясь денежными средствами, полученными ею под отчет на хозяйственные расходы из кассы ЖСК <данные изъяты>», решила использовать свое служебное положение для хищения путем присвоения части вверенных ей денежных средств, предоставив в бухгалтерию кооператива заведомо фиктивные документы об использовании этих денежных средств для оплаты ремонтных работ в жилых помещениях многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Подосинникова, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, изготовила фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты>» и ФИО5 о выполнении последним работ по ремонту канализационных стояков в квартирах № и № <адрес>, в котором указала, что стоимость работ составляет 18 000 рублей.

При этом в тот же период времени Подосинникова, в квартире по адресу: <адрес>, согласно устной договоренности с ФИО5 о выполнении последним для ЖСК <данные изъяты> работ по ремонту канализационных стояков в указанных квартирах, передала ФИО5 в качестве оплаты за данные работы 12000 рублей из полученных ею под отчет из кассы ЖСК <данные изъяты> денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Подосинникова, используя свое служебное положение в части дачи обязательных указаний и распоряжений обслуживающему персоналу ЖСК «<данные изъяты> с целью сокрытия хищения денежных средств передала бухгалтеру ЖСК <данные изъяты>» ФИО6 оправдательные документы, в том числе вышеуказанный фиктивный договор, и дала ей указание составить авансовый отчет.

Не подозревая о преступных намерениях Подосинниковой, бухгалтер ФИО6 составила авансовый отчет б/н от ДД.ММ.ГГГГ, включив в него, в том числе, сведения о выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту канализационных стояков в квартирах № и № <адрес> по <адрес> на сумму 18 000 рублей, после чего Подосинникова подписала его как подотчетное лицо и утвердила как председатель ЖСК <данные изъяты>

Остальные денежные средства в сумме 6000 рублей, выданные ей под отчет из кассы ЖСК <данные изъяты> на хозяйственные расходы как лицу, в служебные полномочия которого входит представление интересов кооператива, Подосинникова в период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение в части распоряжения денежными средствами, похитила путем присвоения, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, Подосинникова Т.М., находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, изготовила фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты> и ФИО5 о выполнении последним работ по ремонту канализационных стояков в квартирах № и № <адрес> по <адрес>, в котором указала, что стоимость работ составляет 24000 рублей.

При этом в тот же период времени, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, Подосинникова согласно устной договоренности с ФИО5 о выполнении последним для ЖСК <данные изъяты> работ по ремонту канализационных стояков в указанных квартирах, передала ФИО5 в качестве оплаты за данные работы 10 000 рублей из ранее полученных ею под отчет из кассы ЖСК <данные изъяты> денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, Подосинникова, используя свое служебное положение в части дачи обязательных указаний и распоряжений обслуживающему персоналу ЖСК <данные изъяты> с целью сокрытия хищения денежных средств передала бухгалтеру ЖСК <данные изъяты> ФИО6 оправдательные документы, в том числе вышеуказанный фиктивный договор, и дала ей указание составить авансовый отчет.

Не подозревая о преступных намерениях Подосинниковой, бухгалтер ФИО6 составила авансовый отчет б/н от ДД.ММ.ГГГГ, включив в него, в том числе, сведения о выполнении работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ по ремонту канализационных стояков в квартирах № и № <адрес> на сумму 24 000 рублей, после чего Подосинникова подписала его как подотчетное лицо и утвердила как председатель ЖСК <данные изъяты>

Остальные денежные средства в сумме 14000 рублей, выданные ей под отчет из кассы ЖСК <данные изъяты> на хозяйственные расходы как лицу, в служебные полномочия которого входит представление интересов кооператива, Подосинникова в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение в части распоряжения денежными средствами, похитила путем присвоения, и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате вышеописанных преступных действий Подосинникова Т.М., используя свое служебное положение, похитила принадлежащие ЖСК <данные изъяты> и вверенные ей денежные средства, причинив ЖСК <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Допрошенная по существу предъявленного обвинения в судебном заседании Подосинникова Т.М. вину в совершении преступления не признала и показала, что ранее, при составлении явки с повинной и даче признательных показаний, оговорила себя под воздействием сотрудника УБЭП. Следователь также оказывал на нее давление, не позволил ей воспользоваться услугами защитника, не проверил выдвинутую ею версию, и не назначил строительно-техническую экспертизу. Собственные средства в сумме 20 000 рублей она внесла в кассу ЖСК <данные изъяты> так как испугалась и хотела избежать суда. На самом деле все деньги жильцов уходили только на нужды и благоустройство дома, что подтверждается экспертным заключением, представленным стороной защиты. Согласно данному заключению, стоимость проведенных в ДД.ММ.ГГГГ году ремонтно-восстановительных работ в <адрес> составила 101 110 рублей, а по результатам бухгалтерской экспертизы сумма, за которую она отчиталась, составляет 76 289 91 копейку. Разница вызвана тем, что большинство работ проводилось ФИО7 на безвозмездной основе, и таким образом, она старалась экономить средства жильцов. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в <адрес> по <адрес> производились работы по замене канализационных стояков, с ним были заключены соответствующие договоры на 12000 и 10000 рублей, по которым она полностью расплатилась. Затем договоры были утрачены, и по прошествии длительного времени ей пришлось восстанавливать их по памяти, поэтому она ошиблась и внесла в договоры завышенные суммы. На самом деле разницу в 6000 и в 14000 рублей она потратила на нужды дома, но какие конкретно, уже не помнит. Представитель потерпевшего ФИО10, свидетель ФИО14 и другие оговаривают ее из-за личных неприязненных отношений, о хищении 20 000 рублей узнали только от сотрудников полиции, и не были очевидцами совершения преступления.

Давать более подробные показания и отвечать на вопросы участников процесса Подосинникова Т.М. отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой в присутствии своего защитника Подосинникова Т.М. полностью признавала свою вину и давала несколько иные показания. Из этих показаний Подосинниковой следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность председателя ЖСК <данные изъяты> В её должностные обязанности входило общее управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, также она заключала от имени ЖСК договоры с различными организациями, оплачивала счета, получала под отчет из кассы ЖСК денежные средства для использования в интересах ЖСК <данные изъяты> Бухгалтером в ЖСК работала ФИО6, кассиром являлся ФИО7. Офиса у ЖСК не было, и каждый из них работал в своей квартире, там же и хранил все рабочие документы. Соответственно, она работала в <адрес>, ФИО6 работала и хранила бухгалтерские документы в <адрес>, а ФИО7 работал и хранил наличные денежные средства ЖСК в <адрес> по <адрес>

ЖСК <данные изъяты> имеет единственный расчётный счёт в Ульяновском отделении № Сбербанка России. Выдача денежных средств в подотчёт работникам осуществлялась только по её личному распоряжению. Служебные записки с указанием цели выдачи денег не составлялись. ФИО7 выдавал деньги из кассы только при предъявлении ему чека либо договора на оказание услуг, в котором указана сумма, никаких записей ФИО7 не вел, лишь в конце месяца ФИО6 проводила сверку между денежными средствами, поступившими в кассу, чеками на выполненные работы, и остатком денег в кассе.

В ДД.ММ.ГГГГ она получила из кассы под отчет 31 708 рублей на нужды ЖСК <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она составила авансовый отчет, в котором указала договор о выполнении работ по ремонту канализационных стояков на общую сумму в размере 18000 рублей. В действительности между ней и ФИО5 имелась устная договоренность о проведении работ по ремонту канализационных стояков ванных комнат в <адрес> № жилого дома по адресу <адрес>, и реальная стоимость всех выполненных работ составила 12000 рублей. Когда работы ФИО5 были выполнены, она расплатилась с ним в квартире, платежных документов или акта приема передачи работ они не составляли.

В это время, поскольку у нее на иждивении находится <данные изъяты>, и сложилось тяжелое материальное положение, у нее возник умысел на хищение денежных средств.

С целью скрыть факт хищения она собственноручно составила фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный с ФИО5 на сумму 18000 рублей. Такую сумму она указала, чтобы скрыть хищение 6000 рублей, взятых ею под отчет из кассы. Подпись от имени ФИО5 в договоре она поставила сама, он о существовании данного договора не знал. Разницу в 6000 рублей она потратила на свои нужды.

Затем, в ДД.ММ.ГГГГ она получила из кассы под отчет 36 411 рублей на нужды ЖСК <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен авансовый отчет, в котором среди прочего был указан договор о выполнении работ по ремонту канализационных стояков ванных комнат в квартирах № и № дома по адресу: <адрес> на общую сумму в размере 24 000 рублей.

В действительности по устной договоренности с ФИО5 стоимость работ по ремонту канализационных стояков составила 10 000 рублей. Когда работы были выполнены, она расплатилась с Бережным в своей квартире, платежных документов или акта приема передачи работ они не составляли.

С целью скрыть хищение денежных средств, полученных под отчет из кассы ЖСК <данные изъяты> она собственноручно оформила фиктивный договор от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 на сумму 24 000 рублей. Данный договор был написан ею собственноручно, подпись от имени ФИО5 поставила также она, а сам ФИО5 о существовании этого договора не знал. Разницу в 14000 рублей она потратила на свои нужды. В ходе следствия она возместила причиненный ею ущерб, внеся 20 000 рублей в кассу ЖСК <данные изъяты>

(т.2 л.д.43-47)

Аналогичным образом обстоятельства хищения ею денег, полученных под отчет из кассы ЖСК <данные изъяты> Подосинникова Т.М. изложила в своих явках с повинной.

(т.1 л.д.5-6, 8-10)

Кроме вышеприведенных признательных показаний Подосинниковой Т.М. ее виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по Ульяновской области ФИО8, в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ЖСК <данные изъяты> проводившейся в связи с поступившей оперативной информацией, у председателя ЖСК Подосинниковой им были истребован ряд документов. В их числе оказалось договоры, заключенные между ЖСК <данные изъяты>» и ФИО5, подлинность которых вызвала подозрения, так как, несмотря на разницу в указанных в них датах, они были написаны одним и тем же красителем, выполнены на бумаге одного типа, а подписи одних и тех же лиц в них существенно отличались.

Он произвел развед-опрос ФИО5 и ФИО19, и с их слов установил, что данные договоры ФИО5 не подписывал, а за указанные в них работы были выплачены значительно меньшие суммы.

Когда при следующей встрече с Подосинниковой он сообщил об этом, она сразу же призналась, что сама составила договоры с завышенными суммами, а разницу потратила на лечение сына и собственные нужды. Подосинникова поинтересовалась, что ей грозит за это, и он ответил, что в ее действиях могут усматриваться признаки состава преступления. Также он дал ей ознакомиться с Уголовным кодексом Российской Федерации, в том числе со ст.61 УК РФ, где перечислены обстоятельства, смягчающие наказание.

После этого Подосинникова добровольно изъявила желание написать явки с повинной по каждому из договоров. Он предоставил ей соответствующие бланки, и Подосинникова подробно изложила в них обстоятельства хищения денег, которые на тот момент не были известны правоохранительным органам.

Никакого давления на Подосинникову он не оказывал, что именно нужно написать, не говорил, явки с повинной она писала добровольно и собственноручно. Данные явки с повинной были зарегистрированы в КУСП, затем он отобрал у Подосинниковой объяснение, а также опросил по ставшим ему известными от Подосинниковой обстоятельствам бухгалтера ЖСК <данные изъяты> ФИО6 и ряд жителей <адрес> по <адрес>

Позже Подосинникова вновь явилась к нему и пояснила, что разницу между суммами, указанными в договорах с ФИО5, и реально переданными ему денежными средствами, она потратила на ремонт коллективной антенны, выполнявшийся УМУП «ИТС». Когда он проверил доводы Подосинниковой и выяснил, что ремонт антенны производился гораздо раньше, Подосинникова стала ссылаться на договор с ФИО9 на работы по установке козырька в подъезде и укладку тротуарной плитки, поясняя, что запуталась и просто не могла найти этот договор раньше. Тогда он встретился со ФИО9, и тот пояснил, что составил этот договор на днях, так как Подосинникова просила помочь ей прикрыть недостачу.

В дальнейшем все полученные в ходе проверки документы вместе с материалами проверки он передал следователю.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО10, многоквартирный дом по адресу: <адрес>, обслуживает ЖСК <данные изъяты> Руководящим органом ЖСК является общее собрание его членов, в число которых входят собственники жилья, подавшие заявление на членство в ЖСК. Председателем ЖСК <данные изъяты> вплоть до ДД.ММ.ГГГГ являлась Подосинникова Т.М., членами правления были также ФИО7, ФИО11 и ФИО12.

Денежные средства, поступающие в кассу ЖСК <данные изъяты> собираются с членов ЖСК и собственников жилья. На общих собраниях членов ЖСК Подосинникова доводила до собственников информацию о проведении ремонтных работ и сообщала сумму денег, которую необходимо собрать. Иногда Подосинникова Т.М. собирала дополнительные денежные средства на проведение указанных работ. При этом она никогда не предъявляла на общих собраниях документы, подтверждающие затраты на ремонт.

В ДД.ММ.ГГГГ году или ДД.ММ.ГГГГ году на общем собрании было принято решение об утилизации старых документов ЖСК <данные изъяты>», но позже подобных вопросов в повестку дня не выносилось, и об утрате либо уничтожении документов ЖСК <данные изъяты> ничего не сообщалось. ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> по <адрес> проводился ремонт подъездного козырька, в дальнейшем до настоящего времени никаких работ по ремонту козырька и укладке тротуарной плитки не осуществлялось.

После того, как в ДД.ММ.ГГГГ года на общем собрании собственников жилья и членов ЖСК Подосинникова Т.М. поставила вопрос о повышении взносов на текущий ремонт и нужды ЖСК, была создана инициативная группа собственников, которая обратилась с заявлением в Государственную жилищную инспекцию о проверке деятельности председателя ЖСК <данные изъяты>. По результатам проверки ГЖИ были выявлены нарушения в ведении документации, а также в организации деятельности ЖСК <данные изъяты>

Поскольку Подосинникова Т.М. не позволяла знакомиться с документами ЖСК <данные изъяты> а также не отчитывалась перед членами ЖСК о трате денежных средств, у членов ЖСК <данные изъяты> возникли подозрения, что она может присваивать собираемые с них деньги. После этого инициативная группа обратилась в УЭБиПК по Ульяновской области с заявлением о проведении проверки хозяйственной деятельности ЖСК <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия ее, ФИО13, как действующего председателя ЖСК <данные изъяты> признали представителем потерпевшего, и от сотрудников полиции она узнала, что выявлен факт присвоения Подосинниковой 20 000 рублей, принадлежащих ЖСК <данные изъяты> однако в настоящее время ущерб возмещен, и гражданский иск ЖСК заявлять не желает.

(т.2 л.д.4-6)

Аналогичные показания дала свидетель ФИО14, уточнив, что после того, как в ДД.ММ.ГГГГ года Подосинникова на общем собрании собственников жилья и членов ЖСК <данные изъяты>» сообщила о необходимости повысить плату на текущий ремонт и нужды ЖСК, при этом не стала объяснять, на какие нужды тратятся собранные деньги и не предоставила обоснованных расчетов, она, ФИО10 и ФИО15 подали заявление в ГЖИ о проверке деятельности председателя ЖСК <данные изъяты> а позже обратились в УЭБиПК по Ульяновской области с заявлением о проведении проверки хозяйственной деятельности ЖСК.

(т.1 л.д.187-190)

Аналогичные показания дал свидетель ФИО15.

(т.1 л.д. 233-235)

В целом аналогичные показания дали свидетели ФИО16 и ФИО17, пояснившие, что, являясь председателем ЖСК <данные изъяты> Подосинникова ни разу не предоставляла отчетов, на что конкретно тратятся собранные с членов ЖСК деньги, и не позволяла им знакомиться с документами ЖСК <данные изъяты>

(т.1 л.д.236-238, т.2 л.д.230-232)

Согласно показаниям свидетеля ФИО18, она занимает должность консультанта отдела надзора лицензионного контроля за учетом, управления жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального жилищного надзора Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области.     В её должностные обязанности входит рассмотрение обращений граждан по вопросам проверки деятельности ЖСК в части законности создания, соответствия устава требованиям законодательства, в части правомерности выборов органов управления, утверждения платы за содержание и ремонт общего имущества.

В связи с поступившим в адрес Главрегионнадзора в ДД.ММ.ГГГГ обращением ФИО14 в отношении ЖСК <данные изъяты> проводилось три внеплановых документарных проверки по вопросам соблюдения стандартов раскрытия информации и проведения выборов ревизионной комиссии; правомерности избрания председателя и правления ЖСК; по факту решения об увеличении платы с членов ЖСК.

Она истребовала у председателя ЖСК <данные изъяты> Подосинниковой Т.М. необходимые для производства проверок документы, среди которых был протокол № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении полномочий правления и председателя ЖСК <данные изъяты> на срок 2 года.

По результатам проверок составлялись соответствующие акты и выдавались предписания. Были установлены нарушения требований Жилищного Кодекса РФ и Устава кооператива. Решение о продлении полномочий председателя было признанно несоответствующим действующему законодательству.

Из показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что он по договоренности с Подосинниковой Т.М. неоднократно выполнял для ЖСК <данные изъяты> работы по сантехническому ремонту в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась председатель ЖСК <данные изъяты> Подосинникова, которая пояснила, что в квартирах №№№ №, расположенных на восьмом и девятом этаже <адрес>, присутствует резкий запах отходов, и попросила приехать для устранения поломки.

Он согласился, и в качестве помощника позвал с собой ФИО19. На месте он установил, что проблема заключалась в отсутствии вытяжки из канализационной трубы. Для устранения данной поломки необходимо было произвести работы по демонтажу канализационного стояка в ванной комнате <адрес>, монтажу нового стояка из пластиковых труб с выведением воздухозабора на крыше, а также устранение течи канализационного стояка в <адрес>.

Производство вышеуказанных работ он оценил в сумму 8000 рублей, еще 4000 рублей потребовалось на приобретение необходимых строительных материалов. Председателя кооператива Подосинникову данная цена устроила, и она в своей квартире передала ему в качестве аванса 5000 рублей, при этом никаких документов и расписок они не составляли.

На полученные денежные средства он закупил необходимые материалы, и отчитался за них по товарным чекам. Затем в течение одного дня он и ФИО19 произвели все необходимые работы, которые приняли Подосинникова и жильцы соответствующих квартир. Актов приемки выполненных работ, либо иных документов не составлялось. После приемки данных работ Подосинникова Т.М. передала ему оставшиеся 7 000 рублей, а также составила от руки договор между ним и ЖСК <данные изъяты> в лице председателя. В договор были внесены его паспортные данные, он расписался в договоре, но копия документа ему не вручалась. Сумма по договору составила 8000 рублей за работу, в общей сложности за производство работ и на материалы он получил от Подосинниковой 12 000 рублей.

Затем, в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, Подосинникова позвонила ему на мобильный телефон, пояснила, что в квартирах № и № <адрес> сложилась аварийная ситуация, и попросила провести текущий ремонт канализационных стояков. Он согласился выполнить предложенные работы, при этом выяснилось, что в данных квартирах протекает состыковочная муфта канализационных стояков в ванных комнатах.

В качестве помощника он привлек к работе ФИО19, вместе с ним приехал в <адрес>, установил места протечки, примерный объём сантехнических работ и количество необходимого строительного материала. Производство работ он оценил в сумму 8000 рублей, еще 2000 рублей потребовалось на покупку строительных материалов. Председатель кооператива согласилась с предложенной ценой, и передала ему в своей квартире 6000 рублей в качестве аванса. Никаких документов при этом он не подписывал.

На полученные деньги он закупил необходимые материалы, и отчитался перед Подосинниковой по товарным чекам-ордерам. Затем совместно с ФИО19 он выполнил работы по замене канализационных стояков в квартирах № и № <адрес> по <адрес>. Работы были приняты Подосинниковой и жильцами соответствующих квартир. После приемки работ Подосинникова передала ему оставшиеся денежные средства в размере 4 000 рублей.

В общей сложности за замену стояков в квартирах № и № <адрес> и на покупку материалов Подосинникова выдала ему 10 000 рублей. Договор на выполнение данных ремонтных работ между ЖСК <данные изъяты> и им не заключался и не подписывался, локально-сметная документация и акт приемки выполненных работ не составлялись.

В ходе предварительного следствия ему были предъявлены два договора, якобы заключенных между ним и ЖСК <данные изъяты> договор на ремонт канализационного стояка в квартирах № и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей, и договор на ремонт канализационного стояка в квартирах № и № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24000 рублей. На самом деле эти договоры были составлены в его отсутствие, подписи от его имени в данных документах выполнены не им, суммы, указанные в договорах завышены, и ему не выдавались.

(т.1 л.д.164-167)

Свои показания свидетель ФИО5 полностью подтвердил в ходе очной ставки с Подосинниковой Т.М..

(т.1 л.д.245-247)

В целом аналогичные показания об обстоятельствах ремонта канализационных стояков в квартирах №№№, и №№№ <адрес> дал свидетель ФИО19, уточнив, что к ремонту его привлекал ФИО5, который и рассчитался с ним за выполненные работы. Сам он никаких документов, договоров и платежных ведомостей не подписывал, поскольку всеми вопросами заключения договоров занимался только ФИО5.

(т.1 л.д.179-182)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, которые она давала в ходе предварительного следствия, с ДД.ММ.ГГГГ года она являлась бухгалтером ЖСК <данные изъяты> В её должностные обязанности входило ведение бухгалтерской и налоговой отчетности ЖСК <данные изъяты> созданного для управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>. ЖСК <данные изъяты> имеет расчётный счет в Ульяновском филиале № ОАО «Сбербанк России», и жильцам указанного дома ежемесячно выставляются счета за услуги жилищно-коммунального хозяйства.

Председателем ЖСК <данные изъяты> являлась Подосинникова Т.М.. Выдача денежных средств в подотчёт из кассы ЖСК осуществлялась только по личному распоряжению председателя. Служебные записки, в которых указывались бы цели выдачи денежных средств, не составлялись. Деньги с расчетного счета в 20-х числах каждого месяца снимала лично Подосинникова, затем из указанных денежных средств члены правления ЖСК <данные изъяты> получали заработную плату. Остатки денежных средств хранились у кассира ФИО7. После того, как деньги сдавались в кассу, председатель получала их у кассира под отчет, и отчитывалась либо чеками, либо договорами подряда, договорами о проведении работ или оказания услуг. Данные договора хранились в кассе. После получения председателем денежных средств она, либо председатель, составляли расходный кассовый ордер, в котором указывалось подотчётное лицо, как получатель денежных средств, сумма полученных денег и дата получения. Подотчётное лицо расписывалось в расходном ордере, и лишь после этого получало деньги.

Когда Подосинникова Т.М. получала из кассы денежные средства, соответствующие документы могли не оформляться, и записи об этом велись только в кассовой книге, либо указывались в авансовом отчете. Кроме кассовой книги, приход и расход денежных средств отражался также в тетрадях, которые вели она и Подосинникова, хранились данные тетради у председателя.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, после того, как была проведена ревизионная проверка, она выбросила часть кассовых документов ЖСК <данные изъяты> Проверку проводили члены ревизионной комиссии ФИО20 и ФИО21, которые приходили к ней домой в <адрес> по <адрес>, и проверяли документы.

Затем, в ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками полиции были затребованы все финансовые документы, она и Подосинникова Т.М. стали восстановливать их по памяти. Договоры с ФИО5 председатель Подосинникова писала собственноручно, она в этом не помогала, и не просила Подосинникову внесла в договоры указанные в них денежные суммы. Сама она лишь составила авансовый отчет по указанным Подосинниковой суммам. Все расчеты с ФИО5 производила Подосинникова, все документы об этом также заполняла сама председатель.

По документам, полученным от Подосинниковой Т.М., она составила авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36 441 рубль, и авансовый отчет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 708 рублей. Все документы в виде чеков, договоров и расходных ордеров были приобщены к авансовому отчету. Договоры, приложенные к вышеуказанным авансовым отчетам, являются оригинальными, все их Подосинникова хранила у себя в отдельной папке.

Предъявленные ей в ходе допроса тетради и кассовая книга ЖСК <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ годов являются оригинальными, и не восстанавливались. Кассовую книгу вела она, в ней она в точности отражала движение денежных средств в кассе ЖСК <данные изъяты> В указанной книге расписывалась она и Подосинникова Т.М., как подотчетное лицо, все денежные средства Подосинникова передавала кассиру самостоятельно.

Запись на первом листе в Тетради № «Снятие с расчетного счета» черным красителем: «по расходному ордеру за ремонт стояков в <адрес> № рублей» от ДД.ММ.ГГГГ, сделала она. Эта запись означает, что Подосинникова Т.М. взяла для расчета с рабочими за ремонт стояков в квартирах № и 12 <адрес> 12000 рублей. Возможно, что данная сумма была не окончательной, а на самом деле Подосинникова рассчиталась на большую сумму, которую и указала потом в договоре.

Запись на первом листе в Тетради № «Снятие с расчетного счета» синим красителем: «по расходному ордеру за ремонт внутридомового стояка - 12 000 рублей» от ДД.ММ.ГГГГ, также сделала она. Эта запись означает, что Подосинникова взяла для расчета с рабочими за ремонт стояка в <адрес> по <адрес> 12 000 рублей. Эту сумму Подосинникова взяла для оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 за ремонт стояков в квартирах № и № <адрес>, так как, если сложить две этих суммы, получится 24 000 рублей.

(т.1 л.д.183-186, 248-298, т.2 л.д.113-115)

В судебном заседании свидетель ФИО6 уточнила свои показания, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ ревизия не проводилась. В кассе договоры находились лишь в течение месяца, а в дальнейшем передавались председателю. Договоры с ФИО5 по работам на 1, 2 и 8, 9 этажах <адрес> по <адрес> на суммы 12000 рублей и 24000 рублей составила Подосинникова. Они хранились в отдельной папке у председателя, и не уничтожались вместе с другими финансовыми документами. Когда пришел запрос из полиции, Подосинникова предъявила ей данные договоры, и уже на их основании она восстановила авансовые отчеты. Называя в ходе допросов в период предварительного следствия документы оригинальными, она не имела в виду, что это подлинники документов за ДД.ММ.ГГГГ год, а лишь хотела сказать, что они полностью соответствуют действительности. При этом на момент допросов она не разобралась в сложившейся ситуации, видела, что договоры подписаны Подосинниковой и ФИО5, и считала, что все они подлинные.

Оценивая показания, данные свидетелем ФИО6 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они более достоверны, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу. Они подтверждаются результатами осмотров документов и выводами почерковедческой экспертизы, а имеющиеся противоречия свидетель объяснила, указав, что добросовестно заблуждалась и считала подлинными предъявленные ей Подосинниковой договоры.

При этом, согласно показаниям свидетеля ФИО20 на предварительном следствии и в суде, приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она была членом ревизионной комиссии ЖСК <данные изъяты> В её обязанности входила ежегодная проверка бухгалтерской документации и сверка прихода и расхода денежных средств в кассу ЖСК <данные изъяты>. Ежегодно она и второй член ревизионной комиссии ФИО21 проверяли поступления в кассу, платежные ведомости, квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг, приходные и расходные ордера. По результатам ревизии они составляли протокол ревизии и передавали его председателю ЖСК <данные изъяты>

Однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время никакие ревизии не проводились. Как именно выделялись денежные средства из кассы ЖСК <данные изъяты> и какие документы при этом оформлялись, ей не известно, поскольку доступа к этим документам у нее не было. На общих собраниях членов ЖСК <данные изъяты>» они не предъявлялись, лишь в устной форме сообщалось, какие ремонтные работы проведены и какую сумму на них потратили.

(т.2 л.д.110-112)

В целом аналогичные показания дала свидетель ФИО21.

(т.2 л.д.104-106)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он исполнял обязанности кассира ЖСК <данные изъяты> в его обязанности входили прием и выдача денежных средств председателю ЖСК Подосинниковой Т.М., а также ведение учета денежных средств в кассе ЖСК <данные изъяты>

Он работал в своей <адрес> по <адрес>, бухгалтер ФИО6 работала и хранила там документы в <адрес>, Подосинникова Т.М. работала в <адрес>.

Денежные средства, которые собирались с членов ЖСК <данные изъяты> поступали на расчетный счет ЖСК <данные изъяты> После этого Подосинникова снимала часть денежных средств и передавала ему в кассу, при этом все находящиеся в кассе деньги он указывал в тетради, и хранил их в своей квартире. Кассовая книга велась их бухгалтером ФИО6, в ней ФИО6 отмечала все денежные средства, которые поступали в кассу, и которые он выдавал. Кроме того, Подосинникова и ФИО6 для удобства вели тетрадь, в которой записывали движение денежных средств по кассе ЖСК <данные изъяты> Денежные средства под отчет выдавались только председателю Подосинниковой. При выдаче денег оформлялся расходно-кассовый ордер. Ежемесячно Подосинникова составляла авансовый отчет, в котором указывала все траты за месяц, и прилагала к нему оправдательные документы, в том числе чеки и договоры с указанием сумм. Эти авансовые отчеты Подосинникова передавала бухгалтеру ФИО6. Остатки выданных под отчет, но неизрасходованных денег Подосинникова она иногда возвращала в кассу, иногда оставляла у себя. Также ежемесячно Краско проводила сверку кассовой документации с денежными средствами, оставшимися в кассе.

В ходе предварительного следствия ему на обозрение были представлены тетради, судя по записям в которых Подосинникова ДД.ММ.ГГГГ получила из кассы 12 000 рублей на оплату работ по ремонту внутридомового стояка, ДД.ММ.ГГГГ получила из кассы 12 000 рублей на оплату ремонта стояка в квартирах № и № №

(т.2 л.д.146-158)

Согласно показаниям свидетеля ФИО22, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, обслуживает ЖСК <данные изъяты> руководящим органом которого является общее собрание членов ЖСК, а исполнительным – ранее являлись председатель Подосинникова Т.М., и члены правления ЖСК Подосинникова Т.М., ФИО7, ФИО12 и он.

Вместе с тем, по сути он был членом правления ЖСК <данные изъяты> лишь формально, все организаторские функции на себя брала Подосинникова. По ее просьбе он иногда занимался проверкой смет по заключенным договорам и давал консультации по техническим вопросам. В ДД.ММ.ГГГГ году он проверкой смет не занимался.

Когда требовалась его подпись в каком-либо документе, Подосинникова сама приходила к нему и просила расписаться, иногда на словах доводила информацию о принимаемых ею решениях, но документально это никак не подтверждала. Подосинникова не отчитывалась перед ним о тратах денежных средств, для проверки бухгалтерии в ЖСК "<данные изъяты> существовала ревизионная комиссия.

Он не может сказать, как именно выделялись денежные средства из кассы ЖСК <данные изъяты> и какие документы при этом оформлялись, поскольку не имел доступа к данным документам и не интересовался этим вопросом.

На собраниях членов ЖСК <данные изъяты> обсуждалось, какие именно необходимо провести ремонтные работы, затем собирались необходимые денежные средства, а после проведения работ на общих собраниях просто в устной форме объявлялось, какая сумма на них затрачена.

(т.2 л.д.84-86)

Аналогичные показания дал свидетель ФИО12, пояснив, что вникать в деятельность ЖСК <данные изъяты> у него не было времени, и он верил на слово председателю Подосинниковой Т.М., которая и занималась всеми финансовыми и организационными вопросами ЖСК <данные изъяты>

(т.2 л.д.107-109)

В ходе очной ставки с Подосинниковой Т.М. свидетель ФИО12 подтвердил свои показания, и дополнил, что ремонтные работы по установке воздухазаборника он проводил не позднее ДД.ММ.ГГГГ

(т.2 л.д.20-21)

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, он совместно со своим отцом ФИО23, оказывал ЖСК <данные изъяты> разовые услуги по проведению ремонтных работ различного характера в <адрес> по <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ по просьбе председателя ЖСК <данные изъяты> Подосинниковой Т.М. они с отцом выполняли в данном доме работы по установке козырька и укладке тротуарной плитки. С ними был заключен договор, который составила Подосинникова. Договор подписал ФИО23, сам он только присутствовал при его заключении. После выполнения соответствующих работ никаких актов приема-передачи работ не составлялось, Подосиннкиова просто рассчиталась с ними. После этого больше никаких работ в <адрес> по <адрес> он не проводил. Все договоры заключались с ЖСК <данные изъяты> в единственном экземпляре и оставались у Подосинниковой Т.М., ей же передавались все чеки на покупку материалов.

ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон позвонила Подосинникова и договорилась о встрече. В этот же день Подосинникова пришла к нему и пояснила, что необходимо переписать договор о производстве ремонтных работ по устройству крыльца и козырька, изменив дату его подписания. На вопрос, зачем это нужно, Подосинникова пояснила, что у неё не хватает оправдательных документов на ранее полученные в подотчет денежные средства кооператива, и сейчас ей нужно хоть чем-нибудь за них отчитаться. Пожалев Подосинникову, он под ее диктовку написан договор, внес в него суммы, которые назвала Подосинникова, и по ее просьбе поставил в данном договоре дату ДД.ММ.ГГГГ, хотя соответствующие работы были произведены на год или два года раньше.

(т.1 л.д.194-196)

Аналогичные показания об обстоятельствах выполнения работ по установке козырька и укладке тротуарной плитки в <адрес> по <адрес> дал свидетель ФИО23, пояснив, что Подосинникова Т.М. расплатилась с ним и его сыном в ДД.ММ.ГГГГ, больше никаких ремонтных работ в ЖСК <данные изъяты> они не производили, договоров не заключали, и денег не получали.

(т.1 л.д.191-193)

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в должности главного бухгалтера УМУП "Информационные телекоммуникационные системы", и в её должностные обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета. УМУП «ИТС» занимается установкой, ремонтом и обслуживанием систем коллективного приема телевидения, и осуществляет свою деятельность на договорной основе. Расчет заказчиками осуществляется путем перечисления денег на расчетный счет либо в кассу предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ в УМУП ИТС обратилась Подосинникова Т.М., и от имени ЖСК <данные изъяты> заключила договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ремонта систем коллективного приема телевидения по адресу: <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 15 195 рублей. После проведения ремонтных работ согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №33, на расчетный счет УМУП ИТС с расчетного счета ЖСК <данные изъяты> поступила указанная сумма. С тех пор и до настоящего времени договоров с УМУП «ИТС» ни ЖСК <данные изъяты> ни Подосинникова Т.М. не заключали, никаких оплат ими больше не производилось.

(т.2 л.д.87-88)

Вину подсудимой подтверждают также письменные материалы дела:

- копия Устава ЖСК <данные изъяты> утвержденного решением общего собрания ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнениями и изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому председатель ЖСК осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, имеет право давать обязательные указания и распоряжения обслуживающему персоналу кооператива, действовать от имени кооператива, подписывать платежные документы.

(т.2 л.д.206-215)

- копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подосинникова Т.М. принята на должность председателя ЖСК <данные изъяты>

(т.2 л.д.107-108)

- выписка по расчетному счету ЖСК <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копия карточки с образцами подписей и оттиска печати, согласно которой право первой подписи имеет Подосинникова Т.М.

(т.2 л.д.180-205, л.д. 205)

- акт проверки № В-974 от ДД.ММ.ГГГГ, акт проверки № В-935 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудниками Главной государственной инспекции регистирационного надзора Ульяновской области в деятельности ЖСК <данные изъяты> обнаружены нарушения жилищного законодательства.

(т.1 л.д.211-213)

- копия протокола № расширенного заседания правления ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому председателем ЖСК <данные изъяты> избрана ФИО13, копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

(т.2 л.д.23)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО13 изъята книга № «Протоколы общих собраний ЖСК <данные изъяты>

(т.1 л.д.33-35)

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят рукописный «Список работ производимых в ЖСК <данные изъяты>

( т.1 л.д.33-35)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены бухгалтерские документы ЖСК <данные изъяты> полученные в ходе доследственной проверки от председателя ЖСК <данные изъяты> Подосинниковой Т.М., а именно: тетрадь № «Снятие с расчетного счета» на 10 листах, тетрадь № «Снятие с расчетного счета» на 12 листах, кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ год на 52 листах, приходные кассовые ордера, копии расходных ордеров, и платежные ведомости о выдаче зарплаты сотрудникам за ДД.ММ.ГГГГ годы на 133 листах, кассовые ордера, копии расходных ордеров, и платежные ведомости о выдаче зарплаты сотрудникам за ДД.ММ.ГГГГ годы на 132 листах, авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 листе.

При этом в ходе осмотра тетради № «Снятие с расчетного счета» и тетради № «Снятие с расчетного счета» установлено, что на первых листах имеются записи: «по расходному ордеру за ремонт стояков в <адрес> № 12 - 12 000 рублей» от ДД.ММ.ГГГГ, «по расходному ордеру за ремонт внутридомового стояка - 12 000 рублей» от ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре авансового отчета от ДД.ММ.ГГГГ председателя ЖСК <данные изъяты> Подосинниковой Т.М. установлено, что он выполнен на типографском бланке, подотчетное лицо Подосинникова Т.М. отчиталась за израсходованные денежные средства на сумму 31 708,90 руб., в том числе на сумму 18 000,00 руб., израсходованную ДД.ММ.ГГГГ на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ приложенного к данному авансовому отчету. Внизу в графе «подотчетное лицо» обнаружена подпись от имени Подосинниковой Т.М. выполненная красителем синего цвета. Авансовый отчет в правом верхнем углу в графе «утвержден» содержит подпись от имени Подосинниковой Т.М.

При осмотре авансового отчет от ДД.ММ.ГГГГ председателя ЖСК <данные изъяты> Подосинниковой Т.М. установлено, что он выполнен на типографском бланке, подотчетное лицо Подосинникова Т.М. отчиталась за израсходованные денежные средства на сумму 36 411,90 руб., в том числе на сумму 24 000,00 руб. израсходованную ДД.ММ.ГГГГ на основании договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ приложенного к данному авансовому отчету. Внизу в графе «подотчетное лицо» обнаружена подпись от имени Подосинниковой Т.М. выполненная красителем синего цвета. Авансовый отчет в правом верхнем углу в графе «утвержден» содержит подпись от имени Подосинниковой Т.М..

При осмотре договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он заключен между ЖСК <данные изъяты> в лице председателя Подосинниковой Т.М. и ИП ФИО5 (пасп. данные №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <данные изъяты>), договор исполнен рукописно красителем синего цвета, заверен подписями от имени ФИО5 и ФИО1, скреплен оттиском круглой мастичной печати синего цвета «Жилищно-строительный кооператив <данные изъяты>». Согласно данного договора ИП ФИО5 выполняет работы по ремонту канализационных стояков в квартирах № и № в <адрес> по <адрес>, а «ЖСК <данные изъяты> в лице председателя Подосинниковой Т.М. обязуется выплатить за проделанные работы 18 000 рублей.

При осмотре договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он заключен между ЖСК <данные изъяты> в лице председателя Подосинниковой Т.М. и ИП ФИО5 (пасп. данные <данные изъяты> договор исполнен рукописно красителем синего цвета, заверен подписями от имени ФИО5 и Подосинниковой Т.М., скреплен оттиском круглой мастичной печати синего цвета «Жилищно-строительный кооператив <данные изъяты> Согласно данному договору ИП ФИО5 выполняет ремонт канализационных стояков в квартирах № и № в <адрес> по <адрес>, на сумму 24 000 рублей.

Вышеуказанные документы были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.134-146, 147)

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены книга № «Протоколы общих собраний ЖСК, заседаний правления ЖСК <данные изъяты> на 216 листах, «Список работ проводимых в ЖСК <данные изъяты>

В ходе осмотра установлено, что книга № «Протоколы общих собраний ЖСК, заседаний правления ЖСК <данные изъяты> состоит из листов формата А4, прошита и пронумерована на 216 листах. Осматриваемая книга заполнена на листах с обеих сторон рукописными записями, выполненными красителем синего цвета. На первой странице обнаружена запись «Протокол № собрания членов ЖСК «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ». В ходе осмотра 114 листа обнаружена запись, выполненная красителем синего цвета, «Протокол № заседания правления ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ повестка дня: 1. Повысить зарплату предс. и бухг. 2. провести работу с хозяйкой <данные изъяты>», ниже в межстрочном пространстве обнаружена запись красителем светло синего цвета, отличающаяся от остальных записей «3. о документах за 12 год». Ниже по тексту в межстрочном пространстве обнаружена запись, выполненная более светлым красителем синего цвета «По третьему вопросу документы за год проверенны, кассовые чеки уничтожить», ниже по тексту обнаружена запись красителем светло синего цвета «3. После проверки документов кассовые чеки не нужны». В ходе осмотра 115 листа обнаружена запись, выполненная красителем синего цвета «Протокол № заседания правления ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ повестка дня: 1. об освобождении от своих обязанностей дворника ФИО27 2. прибавить одну тысячу новому дворнику с ДД.ММ.ГГГГ» Ниже в межстрочном пространстве обнаружена запись красителем светло синего цвета, отличающаяся от остальных записей «3. Проверка документов за 2012 год». Ниже по тексту в межстрочном пространстве обнаружена запись, выполненная более светлым красителем синего цвета «3. Документы проверенны, кассовые чеки уничтожить». В ходе осмотра 116 листа обнаружена запись, выполненная красителем синего цвета «Протокол № заседания правления ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ повестка дня: 1. о ремонте стояка мест общего пользования», ниже по тексту обнаружена запись красителем более светлого цвета «Квартира 6,12», запись красителем более темного цвета как и основной текст, «Кв. 54», «Эта работа с их материалами станет 12 тысяч рублей, потом оплатить», далее вновь обнаружена межстрочная запись красителем более светлого цвета «12 000 за стояк в квартирах 6,12», в ходе осмотра иных записей, свидетельствующих о проведении ремонтных работ в 2013 году не обнаружено. На 25 странице обнаружена запись «Протокол № собрания членов ЖСК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ» 26 страница «повестка дня: 1. Отчеты председателя ЖСК «Победа» за ДД.ММ.ГГГГ год. 2. провести отчеты бухгалтера за ДД.ММ.ГГГГ год, 3. Выборы председателей ЖСК <данные изъяты>». Ниже по тексту обнаружена запись красителем синего цвета «поступило предложение выбрать председателем Подосинникову <данные изъяты>., все дружно проголосовали за неё и решили избрать председателем Подосинникову Т.М.».

Из осмотренного «Список работ проводимых в ЖСК <данные изъяты> установлено, что в нем не содержится сведений о датах и исполнителях работ.

Вышеуказанные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(т.1 л.д.24-40, 41)

- заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ представленном в ЖСК <данные изъяты> председателем Подосинниковой Т.М. отражен расход денежных средств в сумме 18 000,00 руб. на оплату по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЖСК <данные изъяты> в лице председателя Подосинниковой Т.М. и ФИО5 на сумму 18 000,00 руб., по оказанию услуг по ремонту канализационных стояков в квартирах № и № <адрес> по <адрес>

В авансовом отчете от ДД.ММ.ГГГГ представленном в ЖСК <данные изъяты> председателем Подосинниковой Т.М. отражен расход денежных средств в сумме 24000,00 руб. на оплату по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЖСК <данные изъяты>» в лице председателя Подосинниковой Т.М. и ФИО5 на сумму 24000,00 руб., по оказанию услуг по ремонту канализационных стояков в квартирах № и № <адрес> по <адрес>

Так как нет сводных документов по авансовым отчетам ЖСК <данные изъяты> определить в полном ли объеме представлены авансовые отчеты не представляется возможным. Таким образом, при условии, что иных авансовых отчетов не было, разница между суммой выданных денежных средств из кассы ЖСК <данные изъяты> в подотчет Подосинниковой Т.М., и суммой, на которую подотчетное лицо Подосинникова Т.М. отчиталась по авансовым отчетам в ЖСК <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 51998,81 руб., за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 76289,91 руб.

(т.1 л.д.53-57)

- заключение эксперта № Э1/798 от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено что записи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт стояков в квартирах № и № <адрес> по <адрес> на 18000 рублей выполнены Подосинниковой Т.М.; записи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт стояков в квартирах № и № <адрес> по <адрес> на 24000 рублей выполнены Подосинниковой Т.М.. Подписи от имени Подосинниковой Т.М. в данных договорах также выполнены Подосинниковой Т.М..

Подписи напротив фамилии ФИО5 в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт стояков в квартирах № и № <адрес> по <адрес>, и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт стояков в квартирах № и № <адрес> по <адрес>, выполнены не ФИО5, а другим лицом, вероятно, Подосинниковой Т.М., с подражанием подписи ФИО5.

Подписи в графе руководитель учреждения и в графе подотчетное лицо в авансовых отчетах от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31708 руб. 90 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36411 руб. 90 коп., выполнены Подосинниковой Т.М..

(т.1 л.д.53-57)

- копии приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Подосинниковой Т.М. в кассу ЖСК <данные изъяты> 6000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении Подосинниковой Т.М. в кассу ЖСК <данные изъяты> 14000 рублей в качестве возврата полученных средств.

(т.1 л.д. 37, 38)

Таким образом, вышеприведенными доказательствами вина подсудимой в совершении преступления установлена. Вопреки доводам стороны защиты, указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а потому признаются судом допустимыми.

Доводы о том, что явки с повинной и первоначальные признательные показания Подосинниковой Т.М. получены в результате незаконных методов воздействия, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей оперуполномоченного ФИО8 и следователя ФИО25, согласно которым никакого давления на Подосинникову не оказывалось, явки с повинной она писала добровольно и собственноручно, показания при допросе в качестве подозреваемой также давала добровольно, протокол допроса составлялся с ее слов. С протоколом Подосинникова знакомилась лично, подписала его, никаких замечаний и дополнений не поступило.

При этом, как усматривается из материалов дела, допрос Подосинниковой Т.М. в качестве подозреваемой производился в присутствии ее защитника, то есть при обстоятельствах, заведомо исключающих применение каких-либо незаконных методов воздействия, и правильность изложения показаний в протоколе допроса Подосинникова и ее защитник удостоверили своими подписями.

Признательные показания Подосинниковой Т.М. согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО19, объективно подтверждаются результатами проведенных по делу осмотров, заключениями бухгалтерской и почерковедческой экспертиз, а потому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Вопреки доводам стороны защиты, оснований считать недопустимым доказательством заключение экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ также не имеется. Данное заключение получено в соответствии с требованиями закона, изложенные в нем выводы сделаны квалифицированными и незаинтересованными в исходе дела экспертами, а тот факт, что документы для исследования экспертам предоставлялись в неупакованном виде, сам по себе не ставит под сомнение их подлинность. Данные документы были получены органами следствия в установленном законом порядке, каких-либо данных о фальсификации доказательств по делу не имеется, и оснований недоверять заключениям проведенных по делу экспертиз у суда нет.

Судом проверялась выдвинутая Подосинниковой Т.М. версия о том, что излишняя часть денежных средств, указанные в договорах с ФИО5, в действительности была не присвоена ею, а затрачена на выполнение других работ в интересах ЖСК <данные изъяты>», однако данная версия не нашла своего подтверждения. Указанные доводы Подосинниковой полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО23, ФИО9 и ФИО24, пояснивших, что работы по ремонту козырька подъезда, укладке тротуарной плитки, ремонту коллективной антенны, на которые ссылается подсудимая, были выполнены гораздо раньше, соответственно, на них не могли быть затрачены деньги, полученные для оплаты ремонта канализационных стояков в ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное стороной защиты экспертное исследование АНО «Поволжский центр экспертиз», согласно которому ориентировочная стоимость ремонтно-восстановительных работ, проведенных в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, составляет 101 110 рублей, также не свидетельствует о невиновности Подосинниковой. Данное заключение не содержит каких-либо выводов о том, что на указанные в нем работы были затрачены денежные средства, полученные Подосинниковой для оплаты по договору с ФИО5, при этом из показаний самой Подосинниковой и из показаний свидетеля ФИО7 следует, что часть ремонтно-восстановительных работ производилась ими безвозмездно, за счет собственных средств и материалов, а потому на эти работы не могли использоваться деньги, выданные под отчет из кассы ЖСК <данные изъяты>

Не свидетельствуют о невиновности Подосинниковой и показания свидетеля защиты ФИО26 о том, что, по ее мнению, подсудимая надлежащим образом выполняла свои должностные обязанности, является порядочным человеком, и не могла совершить преступление.

Напротив, субъективное мнение данного свидетеля полностью опровергается совокупность вышеприведенных доказательств, а тот факт, что Подосинникова для хищения денежных средств ЖСК использовала свое служебное положение, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО22, ФИО12 и ФИО14, а также документально подтверждается Уставом ЖСК «<данные изъяты> трудовым договором ЖСК <данные изъяты> с Подосинниковой Т.М., результатами выемок и осмотров бухгалтерских документов.

При этом доводы об уничтожении первичной бухгалтерской документации после ревизии за ненадобностью, опровергаются показаниями свидетелей ФИО20 и ФИО21, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года никаких ревизий в ЖСК <данные изъяты> не проводилось, показаниями представителя потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 о том, что вопрос об утилизации документов на общих собраниях не рассматривался, а сами документы, подтверждающие затраты на ремонт членам ЖСК никогда не предъявлялись, а также результатами осмотра книги «Протоколов общих собраний ЖСК, заседаний правления ЖСК <данные изъяты> входе которого в части принятия решения об уничтожении документов выявлены явные дописки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неполнота документов, отражающих финансово-хозяйственную деятельность ЖСК <данные изъяты> вызвана действиями самой Подосинниковой Т.М., имевшими цель скрыть подлинные затраты на оплату ремонтных работ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, и факт присвоения ею части полученных под отчет на хозяйственные расходы денежных средств.

Психическое здоровье подсудимой Подосинниковой Т.М., учитывая сведения о ее личности, поведение Подосинниковой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не вызывает сомнений у суда, подтверждается и материалами дела, а потому суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Подосинниковой Т.М. по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Подосинниковой Т.М. и на условия жизни ее семьи.

Подосинникова Т.М. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на нее не поступало (т.3 л.д.67). По месту работы в ЖСК <данные изъяты> зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны (т.3 л.д.69). Ранее Подосинникова не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.3 л.д.59, 60). На учете у нарколога и психиатра не состоит (т.3 л.д.83-85). Имеет на иждивении <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подосинниковой Т.М., суд признает ее пожилой возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые, полное признание вины на предварительном следствии, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие у нее на иждивении <данные изъяты>.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Подосинниковой Т.М., по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны при назначении Подосинниковой Т.М. наказания в виде штрафа.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. В то же время, с учетом материального положения Подосинниковой Т.М. и совокупности приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, при назначении размера штрафа суд применяет положения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Денежные средства в сумме 3850 рублей, выплаченные адвокату Козловой С.В. за осуществление защиты Подосинниковой Т.М. в ходе предварительного расследования, относятся в соответствии со статьями 131, 132 и 299 УПК РФ к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с Подосинниковой Т.М. в доход государства (т.3 л.д.112-113).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подосинникову Т.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Подосинниковой Т.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Подосинниковой Т.М. в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3850 рублей, выплаченных из средств Федерального бюджета РФ адвокату Козловой С.В. за осуществление защиты Подосинниковой Т.М. на предварительном следствии по назначению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- книгу № «Протоколы общих собраний ЖСК, заседаний правления ЖСК <данные изъяты> на 216 листах, 3 листа формата А4 «Список работ проводимых в ЖСК <данные изъяты> документы по финансово-хозяйственной деятельности ЖСК <данные изъяты>»: тетрадь № «Снятие с расчетного счета» на 10 листах, тетрадь № «Снятие с расчетного счета» на 12 листах, кассовую книгу за ДД.ММ.ГГГГ год на 52 листах, приходные кассовые ордера, копии расходных ордеров и платежные ведомости о выдаче зарплаты сотрудникам за ДД.ММ.ГГГГ годы на 133 листах, кассовые ордера, копии расходных ордеров и платежные ведомости о выдаче зарплаты сотрудникам за ДД.ММ.ГГГГ годы на 132 листах, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, - возвратить по принадлежности;

- авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, авансовый отчет без номера от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в камере вещественных доказательств СУ УМВД России по Ульяновской области, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л. Кочетов