Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2012 ~ М-137/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-144\2012 г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 мая 2012 года

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Богинская Н.Г.

при секретаре Петлеван О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Ершову В.Н. о взыскании суммы долга по банковскому кредиту и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 59319,53 рубля и расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 1979,6 рублей по тем основаниям, что ответчик Ершов В.Н. не выполнил взятых на себя обязательств по кредитному договору от 18.10.2011 года, заключенному между сторонами.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 18.10.2011 года между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и ответчиком Ершовым В.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил Ершову В.Н. потребительский кредит сроком на 18 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей под проценты. Эффективная процентная ставка по кредиту, т.е. полная его стоимость составляла 37,81% годовых. Согласно договора гашение кредита должно было осуществляться ежемесячно (по частям) по графику равными долями по 3349,0 рублей. Однако, с момента получения до момента расчета по иску по состоянию на 29.03.2012 года ответчик лишь 18.11.2011 года в неполном объеме произвел платеж по кредиту в размере 2350 рублей, из них 1040,41 рублей – погашение процентов и 1309,59 – погашение основанного долга. В настоящее время ответчик уклоняется от надлежащего исполнения принятых обязательств по кредиту, гашение кредита в установленный срок не производит, продолжительность просрочки на 29.03.2012 года составляет 131 день. Банк неоднократно уведомлял ответчика о возникшей задолженности, а в извещениях, направленных ответчику, было обращено его внимание на необходимость исполнения взятых на себя обязательств и всех негативных последствиях в связи с неисполнением условий кредитного договора. Однако ответчик не выполнил поставленные условия. В соответствии со ст. ст. 811 ч.2, 15 ГК РФ просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму с причитающимися процентами, сумму неполученных им доходов в виде причитающихся ежемесячных процентов, которые истец мог бы иметь на момент окончания срока гашения кредита при нормальном обороте событий, если бы ответчик надлежащим образом исполнял бы взятые на себя обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, что включает в себя ссуду - <данные изъяты> руб, просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты по ссуде в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку по просроченному платежу по кредиту (основной долг +проценты) в сумме <данные изъяты> рублей, проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (упущенная выгода) в сумме 5627,31 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины в размере 1979, 60 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, который в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика, в адрес которого направлялась судебная повестка заказной почтой, в суд возвращен конверт с повесткой с почтовой отметкой «выбытие адресата».

В связи с тем, что последним известным местом нахождения ответчика Ершова В.Н. значится <адрес> дело подлежит рассмотрению по подсудности Октябрьским районным судом Приморского края. В связи с неявкой ответчика в судебное заседание судом привлечен адвокат Орлов А.А. для защиты интересов ответчика Ершова В.Н. Действуя в интересах ответчика, адвокат Орлов А.А. заявленный иск не признал, полагая, что истцом неверно сделан расчет взыскиваемой суммы, заявленные требования незаконны. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика – адвоката Орлова А.А., суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2011 года между истцом - Открытым акционерным обществом Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» и Ершовым В.Н. заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил Ершову В.Н. потребительский кредит сроком на 18 месяцев (по 18.04.2013 года) в сумме <данные изъяты> рублей под проценты.

Ответчик в установленные договором сроки не выполнял взятые на себя обязательства, внеся 18.11.2011 года один платеж в неполном размере, в дальнейшем уклонялся от выполнения обязанностей перед банком, в результате чего возникла задолженность по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ст. 88 ч.1 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По изложенному, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, соответствующими закону и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 819, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» к Ершову В.Н. о взыскании суммы долга по банковскому кредиту и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ершова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Открытого акционерного общества Социального коммерческого банка Приморья «Примсоцбанк» долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате госпошлины в сумме 1979,6 рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 мая 2012 года.

Судья Н.Г. Богинская