Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-5/2021 (1-82/2020;) от 29.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское                                                            14 января 2021 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи А.Ф. Лесовик

при секретаре Кичигиной Н.Н., с участием

государственного обвинителя Абзалова Т.Р.,

подсудимых Скрыпова А.С. и Грицевич Н.Е.

защитников – адвокатов Прохорова В.А. и Разуваевой Е.С., ордера в деле

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании с ведением аудио протокола в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-5/2021 в отношении:

Грицевич Николая Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> <адрес> характеризующийся по месту жительства посредственно, не работающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, имеющий начальное образование, судим 02.10.2019 Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в», ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в», ч.2 ст.158 УК РФ

Скрыпова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, характеризующийся по месту регистрации и месту жительства удовлетворительно, не работающий, женатый, имеющий малолетнего ребенка, военнообязанный, имеющий высшее образование, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в», ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в», ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грицевич Николай Евгеньевич и Скрыпов Александр Сергеевич каждый совершили преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, Скрыпов Александр Сергеевич и Грицевич Николай Евгеньевич, находясь в <адрес>, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с территории дачных участков, расположенных в СНТ «Дружба» Каширского района Воронежской области, согласно которого они, на автомобиле «ГАЗ 2705» регистрационный знак №, принадлежащем Скрыпову А.С., прибывают на территорию СНТ «Дружба» Каширского района Воронежской области, действуя совместно и согласованно, используя газовое оборудование для резки металла и вышеуказанный автомобиль, совершают <данные изъяты> хищение металлических изделий с территории дачных участков граждан.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Скрыпов А.С. и Грицевич Н.Е., во исполнение предварительной договоренности, на автомобиле «ГАЗ 2705» регистрационный знак № 36 под управлением Скрыпова А.С. прибыли к дачному участку № СНТ «Дружба» <адрес>, где совершая согласованные действия, <данные изъяты> исходя из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, используя в качестве орудия преступления газовое оборудование для резки металла, путем свободного доступа, похитили: 2 металлических уголка 14х14 см, толщиной 1 см, длиной по 2 м, стоимостью 1500 рублей за 1 метр, общей стоимостью 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с которыми на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Скрыпова А.С. и Грицевича Н.Е., Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Кроме того, 02 марта 2020 года, примерно в 09 часов 00 минут, Грицевич Николай Евгеньевич и Скрыпов Александр Сергеевич, находясь в <адрес>, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с территории дачных участков, расположенных в СНТ «Дружба» Каширского района Воронежской области, согласно которого они на автомобиле «ГАЗ 2705» регистрационный знак №, принадлежащем Скрыпову А.С., прибывают на территорию СНТ «Дружба» Каширского района Воронежской области, действуя совместно и согласованно, используя газовое оборудование для резки металла и вышеуказанный автомобиль, совершают <данные изъяты> хищение металлических изделий с территории дачных участков граждан.

02 марта 2020 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, реализуя заранее обдуманный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, Грицевич Н.Е. и Скрыпов А.С., во исполнение предварительной договоренности, на автомобиле «ГАЗ 2705» регистрационный знак № под управлением Скрыпова А.С. прибыли к дачному участку № СНТ «Дружба» Каширского района Воронежской области, где, совершая совместные и согласованные действия, <данные изъяты>, исходя из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, используя в качестве орудия преступления газовое оборудование для резки металла, путем свободного доступа похитили: металлический забор высотой 1,8 м, длиной 9,3 м, стоимостью 17000 рублей; металлические ворота, высотой 1,8 м, общей длиной 3 м, стоимостью 18000 рублей; металлическую калитку высотой 1,8 м, длиной 1,5 м, стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Грицевича Н.Е. и Скрыпова А.С., Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 45000 рублей.

В ходе расследования уголовного дела как Грицевич Н.Е. так и Скрыпов А.С. каждый полностью признали вину в содеянном, и после ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного слушания каждый ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Грицевич Н.Е. так и Скрыпов А.С. каждый согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно, после консультации со своими защитниками наедине, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что данное ходатайство заявлено каждым подсудимым добровольно, в присутствии своих защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; каждая подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, каждый подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, каждая подсудимый согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель, а так же защитники Прохоров В.А. и Разуваева Е.С., в судебном заседании не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а так же в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, и Потерпевший №2

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 каждый просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, каждый согласен с особым порядком судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимых каждый потерпевший не настаивает.

Санкции статьи, предусматривающей ответственность за каждое преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Грицевич Н.Е. и подсудимый Скрыпов А.С., не превышают 5 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимых Скрыпова А.С. и Грицевича Н.Е. в совершении каждого преступления обосновано и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых – как Скрыпова А.С. так и Грицевич Н.Е. по каждому эпизоду совершенных каждым преступлений как в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (первый эпизод), так и в отношении потерпевшей Потерпевший №2 (второй эпизод) – по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд руководствуется тем, что как подсудимый Скрыпов А.С., так и подсудимый Грицевич Н.Е., каждый действуя из личных корыстных побуждений с целью обогащения, предварительно договорившись между собой, при каждом эпизоде противоправно совершили умышленные действия, непосредственно направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, распорядившись похищенным имуществом в личных целях.

Суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ «совершены группой лиц по предварительному сговору» по каждому эпизоду совершенных Скрыповым А.С. и Грицевич Н.Е. преступлений, поскольку подсудимые заранее до начала фактической реализации преступного умысла договорились между собой о совместном совершении каждого преступления и совместно его совершили, чем выражен квалифицирующий признак.

Суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому эпизоду совершенных Скрыповым А.С. и Грицевич Н.Е. преступлений. Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое. Согласно материалам дела на момент совершения кражи и в настоящее время потерпевший Потерпевший №1 имеет ежемесячный доход в сумме 20000 рублей и с учетом его имущественного положения, причиненный преступлением ущерб в сумме 6000 рубля является для него значительным, потерпевшая Потерпевший №2 является пенсионером по старости с пенсией 16000 рублей ежемесячно, и с учетом имущественного положения потерпевшей, причиненный преступлением ущерб в сумме 45000 рубля является для него значительным.

Каждый из подсудимых – как Скрыпов А.С. так и Грицевич Н.Е. – согласно материалов уголовного дела, заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1488 от 18.06.2020 г., заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 800 от 15.06.2020 г., в момент совершения каждого преступления каждый могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом каждый из подсудимых не мог не осознавать, что каждый из них совершает при каждом эпизоде деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния каждого из подсудимых не имеется. При этом Грицевич Н.Е. страдает опийной наркоманией.

В ходе судебного заседания каждым потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Скрыпова А.С., так как причиненный вред каждым совершенным преступлением соответственно каждому потерпевшему Скрыполвым А.С. возмещен полностью, претензий правового и материального характера к Скрыпову А.С. каждый потерпевший не имеет. Данное ходатайство, заявленное письменно как потерпевшим Потерпевший №1 так и потерпевшей Потерпевший №2, каждый из них поддержали ранее полностью в ходе судебного рассмотрения. Моральный и материальный вред в результате действий Скрыпова А.С. последним каждому потерпевшему возмещен полностью в виде извинений, просьб о прощении, денежной компенсации путем суммы ущерба в денежном выражении 25000 рублей Потерпевший №2 и 5000 рублей Потерпевший №1, которая каждого потерпевшего полностью удовлетворила и покрыла причиненный Скрыповым А.С. каждому вред преступлением.

Скрыпов А.С. в ходе судебного заседания так же просит суд уголовное дело в отношении него прекратить – вину полностью признает по каждому эпизоду, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением вред каждому потерпевшему полностью возместил.

Защитник адвокат Прохоров В.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного Скрыпова А.С. в связи с примирением с потерпевшими поддержал полностью.

Участвующий государственный обвинитель Абзалов Т.Р. возражений относительно прекращения уголовного дела в отношении Скрыпова А.С. по каждому эпизоду совершенных последним преступлений по не реабилитирующим основаниям – в связи с примирением с каждым потерпевшим – суду не представил, поддержав ходатайства последних и подсудимого Скрыпова А.С. и его защитника.

Судом проверено, что как подсудимому Скрыпову А.С. так и каждому потерпевшему ФИО11 и Потерпевший №2 правовые последствия заявленного каждым ходатайства о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон последние понимают и полностью осознают.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно материалам дела, подсудимый Скрыпов С.А. каждое преступление в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 совершил впервые так как ранее не судим.

Каждое преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется Скрыпов А.С., законом (статьей 15 УК РФ) отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Скрыпов А.С. в ходе судебного рассмотрения полностью признал свою вину в совершении каждого преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно полностью возместил ущерб причиненный в результате каждого преступления и загладил причиненный каждому потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд приходит к выводу о том, что Скрыпова А.С. следует освободить от уголовной ответственности по каждому совершенному преступлению и прекратить настоящее уголовное дело в части в отношении него, поскольку ранее несудимый Скрыпов А.С. совершил два преступления средней тяжести, примирился с каждым потерпевшим и загладил причиненный каждому потерпевшему вред.

При назначении подсудимому Грицевич Н.Е. вида и размера наказания, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении Грицевич Н.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в его действиях по каждому эпизоду совершенных преступлений, и данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Подсудимый Грицевич Н.Е. раскаялся в содеянном по каждому эпизоду совершенных преступлений, имеет постоянное место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно, имеет удовлетворительное состояние здоровья при отсутствии ограничений к трудовой деятельности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Грицевич Н.Е. по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд в соответствии со ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает признание и осознание подсудимым своей вины, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе расследования совершенного преступления добровольно, а не под давлением имеющихся улик, представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию и установлению всех обстоятельств по делу, а так же суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Кроме того по второму эпизоду суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств явку с повинной подсудимого Грицевич Н.Е.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Грицевич Н.Е. по каждому эпизоду в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеуказанного, суд считает возможным применить к Грицевич Н.Е. по каждому эпизоду совершенных преступлений предусмотренное санкциями п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Иной вид наказания подсудимому Грицевич Н.Е. в данном случае по убеждению суда не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, то есть обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Учитывая способ совершения каждого преступления подсудимым Грицевич Н.Е. путем активных действий и оконченную степень реализации преступных намерений, прямой корыстный умысел и мотив, направленный на извлечение личной выгоды, согласованные действия в группе лиц по предварительному сговору для достижения цели каждого совершенного преступления в виде обогащения, характер наступивших последствий в совокупности с обстоятельствами совершения каждого преступления и данными о личности подсудимого, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого совершенного преступления средней тяжести на менее тяжкую, а так же применение положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Грицевич Н.Е. по каждому из совершенных преступлений настоящему делу суд не находит.

Так как подсудимым Грицевич Н.Е. совершено два преступления, ни за одно из которых он ранее не был осужден, окончательное наказание подсудимому Грицевич Н.Е. подлежит назначению в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом суд считает возможным исправление подсудимого Грицевич Н.Е. без реальной изоляции его от общества с назначение окончательного наказания с ст. 73 УК РФ, возложив соответствующие обязанности, способствующие его исправлению.

При этом приговор от 02.10.2019 Новоусманского районного суда Воронежской области в отношении Грицевич Н.Е. подлежит самостоятельному исполнению согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Грицевич Николая Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (1 эпизод), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительных видов наказания в ограничения свободы.

Признать Грицевич Николая Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизод), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Грицевич Николаю Евгеньевичу наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы..

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное Грицевич Н.Е. наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 2 /два/ года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти курс лечения от наркозависимости.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Грицевич Н.Е. в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор от 02.10.2019 Новоусманского районного суда Воронежской области в отношении Грицевич Н.Е. подлежит самостоятельному исполнению согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Скрыпова Александра Сергеевича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ по обоим эпизодам совершенных преступлений - производством прекратить по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшими /ст. 76 УК РФ/, освободив Скрыпова Александра Сергеевича от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скрыпову А.С. отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу :

- автомобиль «ГАЗ 2705» регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС <адрес> – оставить у Скрыпова А.С., сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими /л.д. 115-119 том 1/;

- газовый баллон красного цвета, газовый баллон синего цвета, газовый резак с шлангами и редуктором, эмблема «Газель» – находятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каширскому району Воронежской области /л.д. 115, 120 том 1/ - вернуть Скрыпову А.С., сняв ограничения в распоряжении и пользовании ими.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционной представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья                                            А.Ф. Лесовик