Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2016 ~ М-3266/2016 от 15.08.2016

Дело № 2-2603/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре          Темерёвой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Семина С.В. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семин С.В. обратился в суд с названным иском к ответчику ОАО «ЗИФ ПЛЮС» и со ссылками на ст.ст.21, 22, 80, 84.1, 135, 136, 139,165, 237, 395 ТК РФ просил взыскать с него в свою пользу: 1) заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 105906,64 руб.; 2) компенсацию морального вреда – 5 000 руб.; 3) проценты за невыплату заработной платы в установленные ТК РФ сроки в размере 4746 руб., 4) услуги представителя 5000 рублей, указывая на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Семиным С.В. и ОАО «ЗИФ ПЛЮС» был заключен трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на должность .... На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, без замечаний к работе и административных взысканий. Тем не менее, ответчик в нарушение положений ТК РФ, неоднократно в течение длительного времени нарушал его конституционные и трудовые права. С ДД.ММ.ГГГГ и до сегодняшнего момента, ответчик стал нарушать условия трудового договора и производить выплату заработной платы нерегулярно, с большими задержками и по непонятным схемам, а ближе к концу ДД.ММ.ГГГГ, перестал платить совсем. В настоящий момент ему не выплачена зарплата полностью или частично за следующие месяцы: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Размер начисленной, но не выплаченной ему заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» составил 105 906,64 руб. Согласно статье 236 ТК РФ: «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно...». За весь период задержки ответчик должен выплатить ему общую сумму процентов 4746 руб.. В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Неисполнение ответчиком своих обязанностей, повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающим до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся ему заработной платы, у него возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, он возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы ему также причинены нравственные страдания, поскольку это лишает его возможности ввиду отсутствия средств планировать семейные расходы. Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством он имеет право на компенсацию морального вреда, который в данном случае оценивает в 5 000 руб..

Впоследствии истец отказался от заявленного требования о компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 4 746 руб. Определением Октябрьского районного суда г.Пензы от 08.09.2016 производство по делу в этой части прекращено.

Истец Семин С.В., в настоящее судебное заседание не явился о времени и месте его проведения извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Федосеевой И.В..

В судебном заседании представитель истца Семина С.В. – Федосеева И.В., допущенная к участию в деле судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ на основании письменного заявления Семина С.В., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ОАО «ЗИФ ПЛЮС», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Суд с согласия представителя истца постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из ч.1 ст.16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право, наряду с прочим, на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В силу ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель, наряду с прочим, обязан: предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В ч.1 ст.135 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях); в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации и международным договорам Российской Федерации; доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Семин С.В. был принят на работу в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в ..., ДД.ММ.ГГГГ переведен в ..., с ДД.ММ.ГГГГ переведен ... и трудоустроен до настоящего времени.

Указанные обстоятельства о работе в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» подтверждается записью трудовой книжкой, копия которой имеется в материалах дела.

Согласно ч.ч.6 и 8 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором; при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно справке ОАО «ЗИФ ПЛЮС» от ДД.ММ.ГГГГ (в деле), задолженность по заработной плате перед сотрудником Семиным С.В. составляет 105 906,64 руб. (в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 6 469,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 22432,09руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9 127,47 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7 263,75 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11 150,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 12 212,20 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 430,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 18 820,79 руб.).

Размер задолженности по выплатам перед истцом представителем ответчика, не явившимся в суд, не оспаривался, судом расчеты проверены, и суд находит их верными.

Доказательств выплаты истцу названной задолженности полностью или частично и возражений на иск суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Семина С.В. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» подлежат удовлетворению в размере 105906,64 руб..

В силу требований ст.211 ГПК РФ о немедленном исполнении решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев настоящее решение суда в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 463,58 руб. подлежит немедленному исполнению.

Частью 1 (абз.14) статьи 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

По общему правилу, зафиксированному в ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абз.2 и 4 п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализ вышеприведенных положений ТК РФ о компенсации морального вреда и разъяснений Пленума ВС РФ позволяет суду сделать вывод о том, что любое нарушение работодателем прав работника, само по себе, является основанием для компенсации работнику морального вреда.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца на своевременную выплату заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат, он имеет право на получение за счет ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного ему названными неправомерными действиями (бездействием) работодателя – ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, суд считает целесообразным, разумным и справедливым определить размер денежной компенсации причиненного истцу ответчиком морального вреда – 2 500 руб., которые взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Семина С.В., а в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; ….

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К последним, наряду с прочим, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные необходимыми расходы, к которым можно отнести расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суду представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Федосеевой И.В. (исполнителем) и Семиным С.В. (заказчиком), по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство, оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности по заработной плате с ОАО «ЗИФ ПЛЮС».

Из п.3.1. названного договора следует, что стоимость услуг по настоящему договору определяется 5 000 руб.

Из акта приема-передачи ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного генеральным директором Федосеевой И.В., следует, что ООО «...» получило от Семина С.В. денежную сумму в размере 5 000 руб. за оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассмотренного дела, объема выполненной Федосеевой И.В. работы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; ….

Исходя из этого и того, что при обращении в суд с рассмотренным иском истец в соответствии с НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 618,13 руб. (3 318,13руб. – за удовлетворенные имущественные требования и 300 руб. – за удовлетворенное неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда).

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семина С.В. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Семина С.В. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56 443,06 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 463,58 руб., компенсацию морального вреда – 2 500 руб..

В удовлетворении остальной части иска Семину С.В. отказать.

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Семина С.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 5 000 руб..

Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» государственную пошлину в доход местного бюджета – 3 618,13 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, но в части взыскания заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению.

Решение в окончательной форме принято 13.09.2016 года.

СУДЬЯ