Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1263/2022 от 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2022 года                                                                    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1263/22 по заявлению Романовой Людмилы Гавриловны о признании недостойным наследником

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась Романова Людмила Гавриловна с заявлением о признании Фишера Игоря Викторовича недостойным наследником Романова Вениамина Никоновича, 25.01.1938 года рождения умершего 03.10.2021 года и отстранении Фишера Игоря Викторовича от наследования, передачи движимого и недвижимого имущества Романова Вениамина Никоновича в пользу государства, ссылаясь на следующее.

При рассмотрении наследственного дела, возникшего после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес> необходимо учесть следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ истекают шесть месяцев со дня кончины ДД.ММ.ГГГГ ФИО9

Заявитель Романова Л.Г., не является прямой родственницей покойного, вдова его двоюродного брата ФИО10

С ФИО4 заявитель вместе с дочерью ФИО17, установили тесную связь лишь в ДД.ММ.ГГГГ году. Он знал, что в далекой Якутии есть его многочисленная родня, двоюродные братья и сестры по линии отца ФИО2, погибшего в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, но родственные отношения не поддерживались вообще.

Прямых наследников, жены и детей у ФИО4 нет.

Заявителю известно, что по линии его матери ФИО3 жива родственница преклонного возраста, ни имени- фамилии, ни степени родства, и места жительства указать не может.

С ней при заявителе ФИО4 общался по телефону один раз.

ФИО4 был намерен отписать недвижимое имущество в пользу заявителя, а дочери Виктории передать акции ЗАО «Газпром», о чем он говорил лично. На протяжении двух с половиной месяцев пребывания заявителя ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> Яр, разговор о наследовании имущества заявителем не поднимался в связи с его нестабильным психическим и физическим состоянием.

Единственное, что заявителю удалось его убедить в передаче квартиры в администрацию, для дальнейшего распределения остронуждающейся семье, либо сироте, либо инвалиду, а денежные средства в детский дом. К сожалению до логического конца дело не доведено в силу скорой кончины ФИО4 просит учесть, что родственники, в чьих руках на данный момент документы и ключи от квартиры, полученных от ФИО11 (соседка) с ФИО4 не поддерживали родственные связи, не выполняли обязанности по содержанию тяжело больного с полной потерей зрения, постоянного нуждающегося во внимании и заботе, опеке и простом человеческом участии.

В судебное заседание заявитель Романова Л.Г. не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие в связи с удаленностью места проживания. Ей была разъяснена возможность уточнить требования, изложить свою позицию в письменном виде, право ведения дела удаленно, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Фишер И.В в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Фишер И.И. заявленные требования не признала, просила в иске отказать. Указала, что ответчик Фишер И.В. – ее отец доводится умершему ФИО4 двоюродным племянником. Его мать и мать ФИО4 двоюродные сестры. Общались достаточно тесно, ФИО4 достаточно часто приезжал к ним в гости, впоследствии с возрастом стали общаться чаще по телефону и по скайпу. О смерти ФИО4 их оповестили поздно, через бабушку-мать ФИО5 Ей прислали СМС сообщение примерно через неделю после его смерти. Прямых наследников у ФИО15 не было. На семейном совете решили, что отец (ФИО5) подаст заявление о принятии наследства. Никаких претензий никто к нему не предъявлял. ФИО4 обращался к ФИО5 за помощью, в частности по приобретению лекарств, которых не было в аптеке <адрес>. И они (семья) покупали в <адрес> и отвозили ФИО4 в <адрес>. Заявителя ФИО1 не знают и никогда не видели. ФИО15 упоминал что есть родственница, но детали не уточнял. Кто она они не знают. Себя не относят к недостойным наследникам, так как знали и любили друг друга.

Нотариус Фаттахова Л.Э. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Суд выслушав участников процесса. исследовав материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Супруг, дети и родители наследодателя относятся к наследникам первой очереди, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом (абзац второй статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что наследодатель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ. На день смерти проживал по адресу: <адрес>

Согласно материалов наследственного дела № года нотариусом ФИО13 открыто наследственное дело после смерти ФИО4, лицом обратившимся с заявлением о принятии наследства является наследник шестой очереди двоюродный племянник, Фишер Игорь Викторович. Иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.( л.д.40).

При обращении в суд Романова Л.Г. заявляет требования о признании Фишера И.В. недостойным наследником.

Так, согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9"О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Каких-либо объективных и достаточных доказательств, подтверждающих что ответчик Фишер И.В. совершил какие-либо умышленные действия, влекущие признание его недостойным наследником по основаниям, предусмотренным статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны заявителя Романовой Л.Г. не представлено. Каких-либо судебных постановлений, подтверждающих противоправность действий ответчика, направленных против наследодателя, принято не было, алиментных обязательств перед умершим ФИО4 ответчик Фишер И.В. не имел, относимых и допустимых доказательств тому, что своими умышленными и противоправными действиями Фишер И.В. способствовал либо пытался способствовать призванию его к наследованию, либо способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства, также не представлено. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании Фишер И.В. недостойным наследником на основании пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении спора со стороны истца Романовой Л.Г. не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ответчиком в отношении наследодателя каких-либо умышленных противоправных действий, а указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания ответчика недостойным наследником, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по указанным истцом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Романовой Людмилы Гавриловны о признании Фишера Игоря Викторовича недостойным наследником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умершего ДД.ММ.ГГГГ и отстранении Фишера Игоря Викторовича от наследования, передачи движимого и недвижимого имущества ФИО4 в пользу государства оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 28.10.2022 года.

Судья                           Ю.А. Челаева