О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2021 года город Краснотурьинск
Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,
при секретаре Жарких Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве,
установил:
представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «Управляющая компания Траст») Яковлева Е.В., действующая на основании доверенности №С от <дата обезличена>, обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) к Ламерту С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> с Ламерта С.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена>. Учитывая, что <дата обезличена> между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, на основании которого право требования по кредитному договору № от <дата обезличена> в отношении должника Ламерта С.А. перешло к ООО «Управляющая компания Траст», просит произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП от <дата обезличена>.
Представитель заявителя ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции (л.д. 86) и размещения информации на официальном сайте суда, при подаче заявления ходатайствовала о рассмотрении заявления без участия представителя заявителя.
Должник Ламерт С.А., представитель взыскателя Банк ВТБ (ПАО), судебный пристав-исполнитель Химкинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции (л.д. 86) и размещения информации на официальном сайте суда. Ходатайств суду не представлено.
Судом с учетом поступивших ходатайств, в соответствии с положениями ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от <дата обезличена> с Ламерта С.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в размере 1369 843 рубля 65 копеек, в том числе: 1200 575,36 руб. - основной долг, 157 806,54 руб. - просроченные проценты, 9181,23 руб. - проценты на просроченный долг, 2280,52 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по 15049 рублей 22 копейки, всего взыскано – 1384 892 рубля 87 копеек (л.д. 49-53).
На основании данного решения <дата обезличена> Краснотурьинским городским судом Свердловской области выдан исполнительный лист ФС № и направлен взыскателю (л.д. 59-61).
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Как следует из материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) №/РДВ от <дата обезличена>, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст», право требования по кредитному договору № от <дата обезличена> в отношении должника Ламерта С.А. перешло к ООО «Управляющая компания Траст» (л.д. 65-68).
В соответствии с п. 2.1. указанного договора Банк ВТБ (ПАО) передает, а ООО «Управляющая компания Траст» принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, в том объеме и на тех условиях, установленных договором.
Исполнение обязательств оплаты по договору уступки требования №/РДВ от <дата обезличена> подтверждается платежным поручением № от <дата обезличена> (л.д. 70).
При этом в размер задолженности на момент перехода прав включена задолженность по кредитному договору № от <дата обезличена> в отношении должника Ламерта С.А., которая составляет 1748 613,81 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/РДВ от <дата обезличена> (л.д. 71).
Согласно сведениям официального сайта ФССП России в производстве судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата обезличена>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата обезличена>, выданного Краснотурьинским городским судом, на взыскание с должника Ламерта С.А. задолженности в сумме 1384 892,87 руб. (л.д. 72).
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать взыскателем по указанному исполнительному производству ООО «Управляющая компания Траст».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 44, ст. ст. 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.
Произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве в гражданском деле № 2-512/2019 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Ламерту С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата обезличена> в пределах суммы задолженности, переданной по договору уступки требований №/РДВ от <дата обезличена>, заменив истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на его правопреемника - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст».
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Краснотурьинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья (подпись) С.П. Сумбаева