Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2011 ~ М-519/2011 от 04.03.2011

Дело 2-625/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Шатура Московской области                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой Е.И.,

с участием истца Парвицкого А.А., представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парвицкого ФИО8 к ООО Фирма «Интеграл» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

                                                                  у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно о том, что в газете «Вестник Восточного Подмосковья» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья под названием «Мухи знают на что садиться». В этой статье распространены сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и деловую репутацию. ООО «Фирма «Интеграл»» в лице генерального директора ФИО4 уже не первый раз распространяет сведения о том, что у истца есть судимость за уголовное преступление. Судебным решением ДД.ММ.ГГГГ году с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, а именно за клевету, однако через восемь лет снова та же статья опубликована в газете «Вестник Восточного Подмосковья». Просит взыскать с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, уточнив их, просит обязать ответчика опубликовать опровержение указанных сведений следующего содержания: «В газете «Вестник Восточного Подмосковья» от ДД.ММ.ГГГГ № допущено клеветническое искажение информации о наличии судимости у Парвицкого ФИО9 по ст. 130 ч. 2 УК РФ. В соответствии с решением Шатурского городского суда вынуждены признать, что информация действительно была клеветнической и не соответствовала действительности. На самом деле у Парвицкого А.А. безупречная репутация и нет никакой судимости. Впредь обязуемся более честно и порядочно исполнять свои журналистские обязанности». Дополнительно пояснил суду, что его трудовой стаж более 25 лет, из них 15 лет муниципальная служба и депутатская работа. На выборах в органы местного самоуправления жители района пять раз оказывали ему доверие. В его семье нет ни одного человека, который бы привлекался к уголовной ответственности, он не судим. Действительно в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 обращался в суд с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч. 2 ст. 130 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела было отказано. После публикации данной статьи его состояние здоровья ухудшилось, ему пришлось обращаться в больницу, он делал кардиограмму сердца, принимал лекарственные препараты. Считает, что он является публичным человеком в районе, занимается политикой как на местном, так и на областном уровне, данная статья порочит его честь, достоинство и деловую репутацию, своими действиями ответчик причинил ему физические и нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> руб.

Ответчик- представитель ООО Фирма «Интеграл» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году в газете «Шатурский вестник» была опубликована статья ФИО11 «Мухи знают, на что садиться». В данной статье говорилось о том, что ФИО10 ФИО3 не совсем здоров, а тот, в свою очередь, не желал общаться с тогдашним главой <адрес>. Теперь наступили другие времена и бывшие враги стали лучшими друзьями. В настоящее время ФИО12 не является корреспондентом редакции газеты «Вестник Восточного Подмосковья». В номере № от ДД.ММ.ГГГГ им была воспроизведена статья «Мухи знают, на что садиться» без каких-либо изменений. О том, имеет ли Парвицкий А.А. судимость или нет, он не проверил. Он готов опубликовать опровержение которое предлагает истец, но не согласен с тем, что Парвицкий А.А. имеет безупречную репутацию. Считает, что сумма компенсации морального вреда завышена.

Выслушав объяснения сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как закреплено в ст. 29 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируются свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Вместе с тем в ст. 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Реализация лицом своих гражданских прав, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должна приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На это обстоятельство обращено внимание Верховным Судом Российской Федерации в преамбуле Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", указавшего, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в газете «Вестник Восточного Подмосковья» № от ДД.ММ.ГГГГ опубликована статья под названием «Мухи знают на что садиться».

Факт распространения сведений о том, что Парвицкий А.А. имеет судимость, подтверждается представленным суду экземпляром газеты «Вестник Восточного Подмосковья» № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец полагает, что оспариваемые сведения, содержащиеся в статье, не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, поскольку ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В данном случае имеет место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.

Из материалов дела усматривается, что согласно учетно- статистическим карточкам на уголовное дело, находящимся в архиве Шатурского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ в порядке частного обвинения поступило заявление от ФИО3 о привлечении Парвицкого А.А. к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 130 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Парвицкий А.А. был признан виновным в совершении преступления по указанной статье, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда приговор отменен. ДД.ММ.ГГГГ дело направлено по подсудности мировому судье участка № Шатурского судебного района. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда постановление отменено. ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и проведения следствия     (л.д.33,34-36).

Как следует из информации Шатурской городской прокуратуры, ДД.ММ.ГГГГ по результатам доследственной проверки №пр-03 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.32).

Согласно информации от ДД.ММ.ГГГГ, АОСК ИЦ ГУВД по Московской области сведениями о судимости Парвицкого А.А не располагает (л.д.46).

Согласно ст. 49 Конституции РФ, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещении морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав граждан осуществляется в денежной форме с учетом степени вины причинителя вреда и степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, количество экземпляров печатного издания и его влияние на формирование негативного мнения об истце у жителей Шатурского района, нравственные и физические страдания истца, негативные последствия, наступившие для истца в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию; требования разумности и справедливости.                                  Вместе с тем заявленная истцом к взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. суд признает не соответствующей требованиям разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Парвицкого ФИО13 к ООО Фирма «Интеграл» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности сведения, изложенные в статье «Мухи знают, на что садиться», опубликованной в газете «Вестник Восточного Подмосковья» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что Парвицкий А.А. имеет судимость за уголовное преступление, «суд, под председательством ФИО5, состоявшийся                    ДД.ММ.ГГГГ, признал подсудимого А.А. Парвицкого виновным в совершении уголовного преступления, привлек его к уголовной ответственности по статье 130 части 2 УК РФ и назначил меру наказания, предусмотренную законом. Нам остается только поздравить жителей <адрес> с печальным фактом- наш глава имеет первую судимость».

Обязать редакцию газеты «Вестник Восточного Подмосковья» опубликовать в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровержение указанных сведений следующего содержания: «В газете «Вестник Восточного Подмосковья» от ДД.ММ.ГГГГ № допущено клеветническое искажение информации о наличии судимости у Парвицкого ФИО14 по ст. 130 ч. 2 УК РФ. В соответствии с решением Шатурского городского суда вынуждены признать, что информация действительно была клеветнической и не соответствовала действительности. На самом деле у Парвицкого А.А. безупречная репутация и нет никакой судимости. Впредь обязуемся более честно и порядочно исполнять свои журналистские обязанности».

Опровержение должно быть набрано тем же шрифтом и на том же месте полосы, что и порочащая Парвицкого А.А. статья под заголовком «Опровержение».

Взыскать с ООО Фирма «Интеграл»     в пользу Парвицкого ФИО15 компенсацию морального вреда в размере ФИО16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                        Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                        судья Н.А. Грошева