Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13312/2015 от 09.06.2015

Судья: Яровой А.В. Дело № 33-13312/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 16 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего судьи Неказакова В.Я.

судей: Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.

при секретаре О.

по докладу судьи Неказакова В.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Пономаренко В.Н. на решение Славянского районного суда Краснодарского края от 3 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда и апелляционной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Пономаренко Николай Николаевич обратился в суд с иском к Пономаренко Владимиру Николаевичу о признании утратившим право проживания и снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Пономаренко Н.Н. по доверенности Е. поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Пономаренко В.Н. по ордеру Л., просила в удовлетворении исковых требований истца Пономаренко Н.Н. отказать в полном объеме.

Другие лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 3 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Пономаренко В.Н. просит отменить решение суда и в удовлетворении исковых требований отказать. Указав, что в 2014 году решением суда за ним признано право на долю в доме. Сейчас обжалуется в Верховном Суде апелляционное определение об отмене данного решения суда. Не соответствует действительности утверждение истца о том, что он обещал выписаться из дома.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда лица участвующие в деле не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от <...>, истец Пономаренко Н.Н. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик Пономаренко В.Н. приходится родным братом истца и зарегистрирован в указанном домовладении, однако около 15 лет в нем не не проживает, личных вещей в доме не оставлял.

Расходы по оплате коммунальных услуг несет истец, никаких соглашений между истцом и ответчиком по вопросу о порядке пользования жилыми помещениями дома, принадлежащего истцу, нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что в <...> решением суда за ним признано право на долю в доме. Сейчас обжалуется в Верховном Суде апелляционное определение об отмене решения суда. Не соответствует действительности утверждение истца о том, что он обещал выписаться из дома, не могут быть приняты судебной коллегией по гражданским делам во внимание, поскольку данные обстоятельства были исследованы в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Основанием для отмены решения суда указанные обстоятельства не являются.

Нарушений материального или процессуального права влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского районного суда Краснодарского края от 3 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Пономаренко В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: