Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-964/2018 ~ М-901/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-964/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2018 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Свириной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никулину Н.А., Никулиной В.П., Никулину В.Н., Михеевой (Никулиной) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом и Никулиным Н.А. заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику Никулину Н.А. кредит в сумме 85000 руб. сроком погашения до 28 мая 2015 года. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на 13 апреля 2018 года у него образовалась задолженность в размере 802461 руб. 36 коп., из которой: сумма процентов – 2200 руб. 69 коп., штрафные санкции - 800260 руб. 67 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Согласно имеющимся у истца сведениям, Никулин Н.А. умер и обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем и образовалась данная задолженность. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, ст. 3-5, 22, 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать солидарно с Никулина Н.А., Никулиной В.П. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 802461 руб. 36 коп., в том числе: проценты – 2200 руб. 69 коп., штрафные санкции – 800260 руб. 67 коп. и судебные расходы в размере 11224 руб. 62 коп.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 17 июля 2018 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Никулина Н.А. на ответчиков Никулина В.Н., Михееву (Никулину) О.Н.

Определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2018 года к участию в деле привлечено третье лицо АО «Страховая компания «Благосостояние».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Никулина В.П., Никулин В.Н., Михеева (Никулина) О.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Никулиной В.П. – Власова О.А., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В порядке ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (абз. 1 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ст. 1112 ГК РФ.

В силу п. п. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из приведенных норм, взыскание кредитной задолженности в случае смерти заёмщика возможно только при наличии наследственного имущества, наследников умершего и фактического принятия ими наследства.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Никулиным Н.А. заключен кредитный договор №<Номер обезличен>, согласно которому истец предоставил Никулину Н.А. кредит на неотложные нужды в размере 85000 руб. с оплатой процентов за пользование заемными средствами 0,15 % в день, срок возврата не позднее чем 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Денежные средства предоставлены ответчику 28 мая 2012 года, что подтверждается выписками по счету.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 13 апреля 2018 года задолженность по кредиту составила 802461 руб. 36 коп. (период начисления указан с 01 января 1900 года), в том числе задолженность по основному долгу – 0 руб., сумма процентов – 2200 руб. 69 коп., штрафные санкции – 800260 руб. 67 коп.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Дата последнего платежа по договору займа была установлена 28 мая 2015 года.

Истец исковое заявление направил в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 29 апреля 2018 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом для обращения в суд не пропущен.

Между тем, как следует из копии актовой записи Отдела ЗАГС г.Сортавала Управления ЗАГС Республики Карелия №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> года заёмщик Никулин Н.А., <Дата обезличена> рождения, умер <Дата обезличена> 2013 года.

Из выписки по счёту № <Номер обезличен> за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года следует, что Никулиным Н.А. оформлен договор <Номер обезличен> «Страхование жизни», за что заёмщиком выплачена страховая премия в сумме 5049 руб.

Между тем, установить является ли смерть Никулина Н.А. страховым случаем по условиям договора, суду не представляется возможным, так как по запросу суда указанный договор в материалы дела не представлен, у истца отсутствует информация о факте заключения данного договора.

Согласно адресной справке МП ОМВД России по Сортавальскому району №2076 от 22 июня 2018 года Никулин Н.А. был зарегистрирован по адресу: <Адрес обезличен>, снят с регистрации в связи со смертью.

Согласно сведениям, представленным нотариусами округа г. Сортавала Республики Карелия Кежаевой Л.Е. и Бибко А.Э. наследственного дела к имуществу Никулина Н.А., <Дата обезличена> года рождения, не заводилось, наследники, в том числе Никулина В.П., Никулина В.Н., Михеева (Никулина) О.Н. за принятием наследства не обращались.

Из ответа Управления ГИБДД по Республике Карелия сведений о транспортных средствах, зарегистрированных за Никулиным Н.А., <Дата обезличена> года рождения, не имеется.

Согласно уведомлению Единого государственного реестра недвижимости, ГУП РК РГЦ «Недвижимость» за Никулиным Н.А. <Дата обезличена> года рождения, ко дню его смерти объекты недвижимого имущества на территории Российской Федерации не значились.

Из ответа Администрации муниципального образования «Сортавальское городское поселение» №2078-02/2-39 от 01 августа 2018 года следует, что жилое помещение №<Номер обезличен> в доме №<Номер обезличен> по ул.<Адрес обезличен> является муниципальной собственностью Сортавальского городского поселения, на данное жилое помещение заключен договор социального найма с Никулиным Н.А, <Дата обезличена> года рождения.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие какого-либо наследственного имущества после смерти Никулина Н.А., наследников, которые могли принять наследство как путём обращения с соответствующим заявлением, так и путём его фактического принятия, истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих принятие наследства заёмщика кем-либо, в том числе Никулиной В.П., Никулиным В.Н., Михеевой (Никулиной) О.Н., не представлено, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Никулиной В.П., Никулину В.Н., Михеевой (Никулиной) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С.Кустова

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2018 года