Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1452/2016 ~ М-1112/2016 от 26.05.2016

Гр. Дело № 2-1452/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2016 года с. Алнаши УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики составе:

Председательствующего судьи Гвоздиковой А. С.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И. А.,

с участием ответчиков Орловой Г. А., Решетниковой С. А.,

представителя ответчиков Зориной Т. Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шиховой С.Ю. к Шихову Д.А., Орловой Г.А., Решетниковой С.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

Шихова С. Ю. обратилась в суд с иском к Шихову Д. А., Орловой Г. А., Решетниковой С. А. по тем основаниям, что согласно определению <данные изъяты> районного суда УР от дд.мм.гггг о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество Шихова Д. А. в пределах заявленного Орловой Г. А. иска о денежной компенсации морального вреда в размере 1 200 000 рублей, судебным приставом-исполнителем дд.мм.гггг был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в состав которого включена 1 / 2 доля имущества истца, как супруги ответчика Шихова Д. А, а именно: легкового автомобиля <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, г/н №***, прицепа <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, г/н №***, автомобиля <данные изъяты>, дд.мм.гггг года выпуска, г/н №***, всего на сумму 150 000 рублей, что она просит исключить из описи.

В судебное заседание Шихова С. Ю. не явилась, направила суду заявление от дд.мм.гггг об отказе в полном объеме от заявленных требований, указав, что последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Ответчик Шихов Д. А., своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, фактически против отказа истца от иска не возражал, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчики Орлова Г. А. и Решетникова С. А. против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу не возражали, что подтверждено и их представителем Зориной Т. Н.

Третье лицо УФССП по УР, своевременно и надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, фактически против отказа истца от иска не возражало, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Судом разъяснены ответчикам последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению участвующих в деле лиц судья может принять меры по обеспечению иска. Мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него и третьих лиц. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону, нарушает законные права и интересы других лиц.

В данном случае установлено, что исковое заявление Орловой Г. А., в обеспечение которого применены обеспечительные меры, судом удовлетворено, сведений об исполнении решения суда материалы дела не содержат, из содержания ходатайства истца следует, что им затронуты исключительно права и законные интересы истца и ответчиков. Какого-либо возникновения, изменения либо прекращения прав и обязанностей в отношении третьих лиц данный отказ от иска не влечет.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, и в соответствии со ст. 39 п. 2 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; а также после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина подлежит возврату полностью в связи прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4200 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░