Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2018 от 02.08.2018

Дело №                                         мировой судья с/у № Беляева М.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новоаннинский                                   «23» августа 2018 года

         Судья Новоаннинского районного суда Волгоградской области Захаров Р.П.,

с участием защитника подателя жалобы Мартынова А.А. – Ковалева Е.А., действующего на основании доверенности от 23.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартынова А.А, на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 19.07.2018 года о назначении Мартынову А.А. административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 19.07.2018 года Мартынов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Мартыновым А.А. подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 19.07.2018 года, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 40 Волгоградской области от 19.07.2018 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку действия сотрудников полиции о направлении водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведены с нарушением требований действующего законодательства. Считает, что в данном случае судья должен был признать протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством. Кроме того, в суд первой инстанции не были вызваны свидетели, а также лица, составившие административный протокол, не была просмотрена видеозапись, приобщенная к административному протоколу

Податель жалобы Мартынов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Защитник Мартынова А.А. – Ковалев Е.А., действующий на основании доверенности от 23.05.2018 года, в судебном заседании жалобу Мартынова А.А. поддержал, просит ее удовлетворить.

В соответствие с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, участвовать в рассмотрении дела.

Принимая во внимание, что податель Мартынов А.А. о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие не явившегося подателя жалобы Мартынова А.А..

Инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новоаннинскому району Волгоградской области Иванов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не известны.

Выслушав доводы защитника Ковалева Е.А., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из примечаний к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

      В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В судебном заседании установлено, что 11.06.2018 года в отношении Мартынова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 2/. Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 19.07.2018 года /л.д. 39-41/ Мартынов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Из материалов дела также следует, что основанием для направления Мартынова А.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков алкогольного опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, а также не согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 18.05.2018 года /л.д. 7/. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 18.05.2018 года, а также распечаткой показаний алкотектора, у Мартынова А.А. установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определенный наличием абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л /л.д. 5-6/. Поскольку Мартынов А.А. не согласился с показаниями алкотектора он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ». В ходе медицинского освидетельствования, проведенного сотрудниками ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от 18.05.2018 года /л.д. 11/. При этом, исследование проведено уполномоченным должностным лицом – дежурным врачом ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» А.Н., прошедшим специальную подготовку с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», № /л.д. 36/.

Нарушений порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях Мартынова А.А. состава вменяемого административного правонарушения, не представлено.

Вопреки доводам Мартынова А.А., ходатайств о допросе свидетелей мировому судье не заявлялось.

Доводы, изложенные Мартыновым А.А. в жалобе, расцениваются, как желание избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку данные доводы в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Медицинское освидетельствование Мартынова А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 года № 933н, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку – врачом ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» А.Н., с применением технического средства измерения «<данные изъяты>», №, результаты медицинского освидетельствования верно отражены в акте, что подтверждается копией распечатки технического средства измерения «<данные изъяты>», сам акт медицинского освидетельствования заверен печатью врача, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации. Кроме того, в отношении Мартынова А.А. было проведено химико-токсикологическое исследование, в результате которого также было установлено опьянение /л.д. 36, 11 оборотная сторона/.

Акт медицинского освидетельствования является доказательством по делу об административном правонарушении, он должен исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами. Оценив акт медицинского освидетельствования в совокупности с другими доказательствами, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к мотивированному и обоснованному выводу о наличии в действиях Мартынова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений в действиях сотрудников полиции при направлении Мартынова А.А. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, не имеется.

Вина Мартынова А.А. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств была проверена мировым судьей и не вызывает сомнений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, считаю, что при вынесении постановления мировым судьей нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, наказание Мартынову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление является законным, обоснованным и постановлено на основании достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 12.8, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 40 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19.07.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 – 30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                       _______________ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░