Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4199/2014 ~ М-3489/2014 от 08.08.2014

Дело № 2-4199/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием истца Бочарова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочарова О.В. к ОРГ о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бочаров О.В. обратился в суд с иском к ОРГ о защите прав потребителя, взыскании суммы переплаченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 27 сентября 2011 года заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 84 месяца под 30,9% годовых для личных нужд. Согласно п. 4.1. кредитного договора и графика погашения задолженности, кредит подлежал возврату заемщиком путем ежемесячной уплаты фиксированной денежной суммы, в составе которой в первую очередь учитываются проценты за весь указанный в кредитном договоре срок пользования кредитом. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены были досрочно в полном объеме 31.01.2013 года. В счет погашения долга по кредитному договору истцом вносились платежи в равных суммах с 27.10.2011 года по 31.01.2013 года в размере, установленном графиком платежей по кредиту. По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы. Уплаченные истцом проценты в составе аннуитетных платежей, охватывают, в том числе и период, в течение которого реальное пользование заемными денежными средствами не осуществлялось, так как кредит был возвращен досрочно. Сумма кредита по указанному договору составляла <данные изъяты> рублей, то есть за 84 месяца истец должен был уплатить проценты в размере <данные изъяты> рублей, что отражено в графике ежемесячных платежей. Размер процентов, подлежащих уплате ежемесячно, должен составлять <данные изъяты>. За 16 месяцев пользования кредитом истец должен был уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, тогда как фактически уплатил <данные изъяты> рубля за период с 27.10.2011 года по 31.01.2013 года. В связи с этим, истец полагает, что ответчик не законно получил сумму в размере <данные изъяты> рублей. Истцом в адрес ответчика подана претензия о возврате указанных денежных средств, которые последний истцу не вернул. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки за период с 07.06.2014 года по 08.07.2014 года составляет <данные изъяты> рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Бочаров О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОРГ Брусницына Н.П. в суд не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании, 27.09.2011 года между ОРГ (кредитор) и Бочаровым О.В. (заемщик) заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком по 27.09.2018 года под 30,9% годовых. В день заключения данного договора кредитор исполнил свою обязанность по передаче заемщику кредитных средств.

Согласно п. 3.1 указанного кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно на задолженность по кредиту, учитываемую на счете для учета ссудной задолженности на начало операционного дня, со дня, следующего за днем (датой) предоставления кредита заемщику до дня (даты) полного погашения задолженности (включительно). Начисление процентов на задолженность по кредиту производится, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с п. 3.2 указанного кредитного договора, период начисления процентов устанавливается равным периоду с даты, следующей за датой каждого ежемесячного платежа (даты выдачи кредита), определенной в графике погашения задолженности по договору, указанной в п. 12.4 кредитного договора, до даты следующего ежемесячного платежа (включительно), определенной в графике.

На основании п. 4.1 кредитного договора, погашение задолженности по настоящему договору производится заемщиком ежемесячно, в суммах и даты, определенные в графике. Ежемесячный платеж заемщика в счет погашения задолженности по настоящему договору включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора. Размер ежемесячного платежа в части основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом указывается в графике.

В п. 12.4 кредитного договора, стороны согласовали график погашения задолженности по договору.

При этом, как следует из пояснений истца, дополнительные соглашения между сторонами указанного кредитного договора не заключались. Полное погашение кредита истцом произведено 31.01.2013 года.

В соответствии с графиком погашения задолженности по указанному кредитному договору, за период пользования кредитом со сроком внесения платежей с 27.10.2011 года по 28.01.2013 года заемщик обязан был уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из пояснений истца следует, что за указанный период (27.10.2011 года по 31.01.2013 года) пользования истцом кредитом банк учел в погашение задолженности по уплате процентов за пользование кредитом денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Однако, истец полагает, что его ежемесячный платеж по погашению процентов за пользование кредитом должен составлять <данные изъяты>, так как общий размер процентов за весь период пользования кредитом, то есть за 84 месяца, составляет <данные изъяты>. При этом, поскольку он погасил кредит досрочно, истец полагает, что размер процентов за пользование кредитом должен быть одинаковым в течение всего срока фактического пользования кредитом, что по его мнению следует из ст. 809 ГК РФ.

Суд считает, что доводы истца о несоответствии условий кредитного договора, в части порядка возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, требованиям ст. 809 ГК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку действующее законодательство не предусматривает одностороннее изменений порядка погашения долга, в том числе в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. При этом, из представленных доказательств следует, что проценты за пользование кредитом ответчиком удерживались из платежей, произведенных истцом, в соответствии с условиями кредитного договора только за период пользования земными средствами, а именно не позднее 28.01.2013 года.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что стороны указанного кредитного договора, при его заключении, определили размер и порядок уплаты процентов за пользование займом (кредитом), эта информация была доведена до заемщика и последний с такими условиями согласился, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, и не оспаривается истцом, ответчик в соответствии с условиями кредитного договора распределил денежные средства, уплаченные истцом в погашение долга по данному договору, при отсутствии переплат по процентам за пользование кредитом. При этом, условия кредитного договора не изменялись в период его действия и являются действительными до полного исполнения сторонами договора своих обязательств по нему. Оспариваемые положения договора не противоречат требованиям закона, а значит не являются недействительными и не нарушают права истца как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании суммы переплаченных процентов в размере <данные изъяты> не подлежащими удовлетворению.

С учетом отказа в удовлетворении о взыскании суммы переплаченных процентов, в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бочарова О.В. к ОРГ о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>