Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-248/2017 от 11.08.2017

Дело № 12-248/2017

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 года                          с. Долгодеревенское    

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Чеканиной Е.Д. на определение заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Климковой И.Г. от 09 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Климковой И.Г. от 09 августа 2017 года по обращению Чеканиной Е.Д. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении первого заместителя главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области А.И.М. на основании пп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Чеканина Е.Д. в жалобе просит указанное определение отменить, привлечь лицо, виновное в нарушении ее права на доступ и получение достоверной информации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ. Считает отказ в возбуждении дела об административном правонарушении неправомерным, поскольку в ответе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 05 июля 2017 года содержится заведомо недостоверная информация относительно существования газоснабжающей организации ООО «Ч*».

Защитник Чеканиной Е.Д. – Крамаренко В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Помощник прокурора Сосновского муниципального района Челябинской области Глазкова О.А. в судебном заседании возразила относительно удовлетворения жалобы.

Чеканина Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав защитника, помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, обозрев оригинал надзорного производства по обращению Чеканиной Е.Д., судья приходит к следующему.

Согласно материалам дела Чеканина Е.Д. 13 июня 2017 года обратилась в администрацию Сосновского муниципального района Челябинской области с заявлением о предоставлении информации, в том числе о газоснабжающих организациях АДРЕС.

В ответ на заявление Чеканиной Е.Д. в письме администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 05 июля 2017 года, подписанным первым заместителем главы района А.И.М., перечислены газоснабжающие организации: ООО «Ч*» и ООО «К*».

10 июля 2017 года Чеканина Е.Д. обратилась в прокуратуру Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором указывает на то, что ООО «Ч*» ликвидировано 23 ноября 2011 года, поэтому считает, что в ответе администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 05 июля 2017 года предоставлена заведомо недостоверная информация, просила привлечь виновное лицо к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

По обращению Чеканиной Е.Д. прокуратурой Сосновского района Челябинской области проведена проверка, в ходе которой опрошен первый заместитель главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области А.И.М. Последний пояснил, что в ответе от 05 июля 2017 года допущена техническая ошибка в части указания в перечне газоснабжающих организаций ООО «Ч*».

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель прокурора исходил из того, что проведенной проверкой факт предоставления заведомо недостоверной информации не установлен, состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.39 КоАП РФ, отсутствует.

Проверяя доводы жалобы, судья учитывает, что статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

Согласно ч. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

С учетом положений п. 2 ст. 22 Федерального закона 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурор или его заместитель имеет право возбуждать производство об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 5.39 КоАП РФ, по основаниям, установленным законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

При этом, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ выражается умыслом, факт предоставления Чеканиной Е.Д. заведомо недостоверной информации в ходе проверки не установлен, у заместителя прокурора не имелось оснований для вывода о наличии в действиях заместителя главы администрации Сосновского муниципального района Челябинской области А.И.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.39 КоАП РФ.

Таким образом, заместитель прокурора правомерно отказал в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение заместителя прокурора от 09 августа 2017 года отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления Чеканиной Е.Д.

Несогласие Чеканиной Е.Д. с содержанием ответа администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от 05 июля 2017 года не свидетельствует о совершении первым заместителем администрации Сосновского муниципального района Челябинской области административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании защитник Чеканиной Е.Д. пояснил, что информация о наличии газоснабжающей организации ООО «Классик», указанная в ответе от 05 июля 2017 года, является достоверной.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Сосновского района Челябинской области Климковой И.Г. от 09 августа 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменений, жалобу Чеканиной Е.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья