Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5458/2020 от 06.02.2020

Судья: *                                                         дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.

судей: *, Колесниковой Т.Н.,

при помощнике судьи *,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 мая 2020 года гражданское дело <данные изъяты> по иску * к * о признании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома недействительным, истребовании имущества,

заслушав доклад судьи *,

объяснения * * по доверенности *,

руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, в удовлетворении исковых требований * к * о признании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома недействительным, истребовании имущества - отказать.

Председательствующий судья

Судьи

Судья: *                                                         дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Ризиной А.Н.

судей: *, Колесниковой Т.Н.,

при помощнике судьи *,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> гражданское дело <данные изъяты> по иску * к * о признании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома недействительным, истребовании имущества,

заслушав доклад судьи *,

объяснения * * по доверенности *,

УСТАНОВИЛА:

* обратился в суд с иском к * о признании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома недействительным, истребовании имущества, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 228 кв.м. с расположенной на нем частью жилого дома по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Как указывает истец, в соответствии с договором купли-продажи от <данные изъяты> право собственности на указанные объекты недвижимости перешло *, однако истец данный договор не подписывал, в * по <данные изъяты> для совершения юридически значимых действий для регистрации перехода права собственности не обращался.

Также истец указывает, что о переходе права собственности на спорные объекты недвижимости ему стало известно в 2018 году.

* истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

* ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

* по <данные изъяты> не явился, извещен.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика.

Решением суда исковые требования * удовлетворены, а именно:

- признан недействительным договор от <данные изъяты> купли-продажи земельного участка с К<данные изъяты>, площадью 228 кв.м с расположенной на нем частью жилого дома с К<данные изъяты>, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, заключенный между * и *.

- применены последствия недействительности сделки – купли-продажи земельного участка и части жилого дома от <данные изъяты>, погасить в ЕГРН запись о праве собственности * на земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 228 кв.м и на часть жилого дома с К<данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

- восстановлена в ЕГРН запись о праве собственности * на указанные земельный участок и часть жилого дома.

- меры по обеспечению иска наложенные определением от <данные изъяты> о запрете * совершать сделки направленные на отчуждение спорного имущества, а также запрете * по <данные изъяты> совершать регистрационные действия, регистрировать какие-либо сделки, направленные на переход права собственности на объекты недвижимости – земельный участок с К<данные изъяты>, площадью 228 кв.м и часть жилого дома с К<данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>, - отменены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> вышеуказанное решение отменено, исковые требования * оставлены без рассмотрения.

Судебной коллегией по гражданским делам первого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. В связи с наличием предусмотренного ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основания, являющегося безусловным поводом для отмены принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ и разъяснениями, приведёнными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд, в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, * с <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок и часть жилого дома, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Право собственности на указанные объекты недвижимости перешло ответчику на основании договора купли-продажи, заключенного <данные изъяты> между * и *

В соответствии с условиями договора стоимость земельного участка составила 450 000 рублей, части жилого дома - 540 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

В связи с заявлением истца о том, что спорный договор он не подписывал, определением суда от <данные изъяты> по делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «<данные изъяты> центр судебных экспертиз».

В соответствии с представленным в материалах дела заключением рукописный текст (фамилия, имя, отчество) от имени * в договоре купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между * и *, выполнены не тем лицом, образцы почерка которого представлены в экспериментальных образцах почерка *, денежной чековой книжке на 25 денежных чеков для получения наличных денег, заявлении о выплате пенсии от <данные изъяты> и экспериментальных образцах почерка *

Подпись от имени * в договоре купли-продажи от <данные изъяты>, заключенный между * и *, выполнена не тем лицом, образцы подписи которого представлены в протоколе о получении образцов подписи и почерка от <данные изъяты>, экспериментальных образцах подписи *, отобранных <данные изъяты>.

Кроме этого, по заключению экспертов подписи от имени * в расписке от <данные изъяты>, в расписке от <данные изъяты>, заявлении от <данные изъяты>, в договоре купли-продажи от <данные изъяты> выполнены разными лицами, а именно, подписи в расписке от <данные изъяты>, в расписке от <данные изъяты>, заявлении от <данные изъяты> выполнены одним лицом, а подпись в договоре купли-продажи от <данные изъяты> выполнена вторым лицом.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика в дело представлено экспертное заключение дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы, выполненной экспертом АНО «Бюро судебных экспертиз», полученное на основании определения суда от <данные изъяты> в рамках рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> по иску * к * о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения, неполученных доходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с данным заключением, в материалах регистрационного дела на спорные объекты недвижимости рукописная запись «*» и подпись рядом с записью на расписке в получении документов на государственную регистрацию над датой <данные изъяты>, а также подпись рядом с этой записью на согласии <данные изъяты>4 от 20.12.2014г. выполнены *. При этом экспертом были исследованы: расписка в получении документов на государственную регистрацию, на которой имеются подписи сторон договора, расписка в получении документов на государственную регистрацию, заявление о регистрации перехода права собственности, согласие супруги истца * от <данные изъяты>, удостоверенное на бланке <данные изъяты>4 в нотариальном порядке на отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению, за цену на его усмотрение, нажитого в период брака спорного имущества.

Не доверять выводам экспертного заключения от <данные изъяты> <данные изъяты> составленного экспертом АНО «Бюро судебных экспертиз», у судебной коллегии нет оснований, так как заключение экспертов выполнено в соответствии с нормами действующего законодательства, организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующие образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересован, а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом результатов дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы, вышеизложенное позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что с <данные изъяты> * сдавал на государственную регистрацию права соответствующие документы на спорное недвижимое имущество и знал о заключенном договоре купли-продажи части жилого дома и земельного участка.

Помимо этого, в материалы дела представлена выписка из домовой книги, в соответствии с которой ответчик имеет регистрацию в данном доме с момента приобретения в собственность спорного имущества.

     В силу положений пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

     В пункте 4 статьи 1 ГК РФ также закреплено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, представленные в материалах дела доказательства не позволяют установить добросовестность действий *, поскольку он принимал непосредственное участие в оформлении и получении документов, после регистрации сделки купли-продажи части жилого дома и земельного участка, следовательно, был осведомлен о совершении оспариваемой сделки.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Стороной ответчика * заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

     В силу положений статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

     В статье 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

     Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

     Как следует из представленных в материалах дела доказательств, срок исковой давности следует исчислять с 15.07.2015г., а именно с даты сдачи документов на государственную регистрацию, когда истец узнал или должен был узнать о заключенном договоре купли-продажи, при этом * в суд с иском обратился 06.09.2018г., более чем через три года, то есть с пропуском общего срока исковой давности.

     Учитывая вышеприведенные нормы закона и изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку требования истца противоречат закону, в связи с чем в иске следует отказать.

     Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Таким образом, пользуясь предоставленными законом процессуальными правами, истец не был ограничена в возможности предоставлять доказательства, обосновывающие заявленные требования, а также содержащие возражения против позиции ответчика. Между тем, доказательств, опровергающих доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, стороной истца суду не представлено.

     Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, в удовлетворении исковых требований * к * о признании договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома недействительным, истребовании имущества - отказать.

Председательствующий судья

Судьи