Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2022 (12-965/2021;) от 16.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

21 января 2022 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СК Авангард» Мильчакова И.В. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Ревина О.А. № от 12.03.2021г. по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области № от 12.03.2021г. юридическое лицо - ООО «СК Авангард» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «СК Авангард» Мильчаков И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить, указывая, что поводом вынесения постановления по делу об административном правонарушении послужило постановление заместителя прокурора Советского района г.Самары о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «СК Авангард», в котором установлено события несчастного случая, а именно: 14.01.2021г. в 16.40 час. по адресу: г.Самара, ул. Авроры, д.181, произошло обрушение кирпичной кладки стены на рабочих, в результате <данные изъяты>. от полученных телесных повреждений погиб. <данные изъяты>. осуществлял строительно-подрядные работы в ООО «СК Авангард» 13 и 14 января 2021г. на основании договора гражданско-правового характера, хотя сам договор между сторонами не был подписан. <данные изъяты>. не являлся работником ООО «СК Авангард», не состоял в штатном расписании, он не должен был соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и режим рабочего времени. <данные изъяты>. самостоятельно определял круг своих обязанностей по договору и получал за проделанную работу не заработную плату, а предусмотренное договором вознаграждение. На <данные изъяты>. не распространялись гарантии, предусмотренные трудовым законодательством (отпуска, больничные и т.п.). Таким образом, <данные изъяты>. не состоял с ООО «СК Авангард» в трудовых отношениях, следовательно, их отношения нормами трудового законодательства не регулировались. Доказательства наличия трудовых отношений между <данные изъяты>. и ООО «СК Авангард» при расследовании несчастного случая не представлено. Смерть, наступившая не при исполнении трудовых обязанностей, без наличия производственных факторов, не считается несчастным случаем на производстве.

Представитель ООО «СК Авангард» по доверенности № 3 от 10.01.2022г. Мильчаков И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме и просил ее удовлетворить.

Должностное лицо – главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области Ревин О.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, предоставив письменный отзыв, просил в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения, так как оно является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Старший помощник прокурора Советского района г.Самары Гриднева Н.В. в судебном заседании пояснила, что прокуратурой Советского района г.Самары проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «СК Авангард», в ходе которой выявлены нарушения деятельности ООО «СК Авангард» в части заключения с <данные изъяты>. трудовых отношений, заключения трудового договора ненадлежащим образом. <данные изъяты> 13.01.2021г. фактически с ведома руководства ООО «СК Авангард» приступил к исполнению трудовых обязанностей рабочего, однако с ним не был заключен трудовой договор. 14.01.2021г. с рабочим <данные изъяты>. произошел несчастный случай на производстве, в результате чего наступила смерть данного работника. В журнале регистрации вводного инструктажа также нет отметки об ознакомлении <данные изъяты>. Таким образом, юридическое лицо – ООО «СК Авангард» как работодатель допустило нарушение трудового законодательства в части заключения трудового договора. Поэтому считает, что Государственная трудовая инспекция в Самарской области правомерно привлекла юридическое лицо - ООО «СК Авангард» к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Просит постановление должностного лица административного органа оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Выслушав пояснения вышеуказанных лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалом (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из положений абзаца 3 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Согласно ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно ч.2 ст.15 ТК РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Условия трудового договора должны соответствовать требованиям ст.57 ТК РФ, в том числе должны быть указаны условия труда на рабочем месте.

Статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя; трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом; при заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, признается уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Судом установлено и подтверждено материалами дела об административном правонарушении, что прокуратурой Советского района г.Самары была проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «СК Авангард», в ходе которой выявлены нарушения в деятельности ООО «СК Авангард» в части заключения с <данные изъяты>. трудовых отношений, заключения трудового договора ненадлежащим образом. <данные изъяты>. 13.01.2021г. фактически с ведома руководства ООО «СК Авангард» приступил к исполнению трудовых обязанностей рабочего, однако с ним не был заключен трудовой договор. 14.01.2021г. с рабочим <данные изъяты>. произошел несчастный случай на производстве, в результате чего наступила смерть данного работника. В журнале регистрации вводного инструктажа отсутствует отметка об ознакомлении <данные изъяты>. Приведенные обстоятельства, свидетельствующие о достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «СК Авангард» дела об административном правонарушении, по результату рассмотрения которого Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и виновность ООО «СК Авангард» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, подтверждаются представленными в материалы дела доказательства, а именно: постановлением заместителя прокурора Советского района г.Самары о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.02.2021г. в отношении юридического лица ООО «СК Авангард» по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, копия которого вручена генеральному директору ООО «СК Авангард» Тюрину А.В. под роспись, с указанным постановлением он был согласен; а также извещением о групповом несчастном случае от 20.01.2021г., зарегистрированного вх. в ГИТ от 25.01.2021г. №; письменными объяснениями Тюрина А.В. от 20.01.2021г., из которых видно, что он подтверждает факт привлечения рабочих, в том числе <данные изъяты>., для проведения строительных работ на строительном объекте, не смотря на то, что трудовой договор между ними не был заключен, однако после согласования, <данные изъяты>. приступил к работам на строительном объекте с 13.01.2021г.; журналом регистрации вводного инструктажа, где отметка об ознакомлении Набиева Ш.Ф.О. отсутствует, которые получили надлежащую правовую оценку в оспариваемом постановлении с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица – ООО «СК Авангард», а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Допустимых и достоверных доказательств, которые бы вызывали сомнения в виновности ООО «СК Авангард», в том числе доказательств принятия всех зависящих от данного юридического лица мер по соблюдению требований трудового законодательства, не представлено.

Согласно ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушение трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке установленном федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные доказательства, административный орган – Государственная трудовая инспекция в Самарской области пришёл к правильному выводу о наличии вины в действиях ООО «СК Авангард» и правомерно привлек к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.5.27 КоАП РФ. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам виновности данного юридического лица у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии возбуждения дела об административном правонарушении не допущено. Нарушение трудового законодательства выявлено в результате проверки исполнения ООО «СК Авангард» требований трудового законодательства, проведенной прокуратурой Советского района г.Самары. С учетом того, что выявленные нарушения указывали на достаточные данные о наличии события административного правонарушения, прокурором возбуждено дело об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в присутствии законного представителя юридического лица – генерального директора ООО «СК Аванград» Тюрина А.В., которому разъяснялись его права, данное постановление соответствует требованиям статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении, вынесении соответствующего постановления от законного представителя Общества поступили объяснения о согласии с вмененным нарушением.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ были соблюдены. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; постановление по делу является законным и обоснованным, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ.

Утверждения заявителя жалобы о том, что отношения между пострадавшими работниками и ООО «СК Авангард» нормы трудового законодательства не распространялись, а носили гражданско-правовой характер, смерть работника <данные изъяты>. наступила не при исполнении им трудовых обязанностей, то есть несчастный случай не является производственным, являются необоснованными и основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, так как несчастный случай произошел с работниками на производстве, договорные отношения хоть и содержат гражданско-правовой характер на выполнение определенной работы, однако имеют все признаки трудовых отношений, тем более в ходе проверки прокуратурой установлено, что <данные изъяты>. фактически с ведома руководства ООО «СК Авангард» приступил к исполнению своих трудовых обязанностей, в процессе которых произошел с ним несчастный случай, в нарушении трудового законодательства с <данные изъяты>. трудовой договор не был заключен, что не оспаривается и самим заявителем в суде.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 5.27 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. При назначении наказания учтено наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере санкции нормы является той мерой воздействия, которая в настоящем случае в наибольшей степени способствует задачам законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств дела, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника.

Вопреки доводам жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «СК Авангард», предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Поэтому оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, вследствие чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения. Однако, мотивированная часть постановления подлежит уточнению путем исключения указание на действие (бездействие) юридического лица – ООО «СК Авангард» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, так как должностным лицом административного органа в содержании текста оспариваемого постановления допущена техническая ошибка.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Ревина О.А. № от 12.03.2021г., согласно которого юридическое лицо - ООО «СК «Авангард» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «СК «Авангард» Мильчакова И.В. - без удовлетворения.

Уточнить мотивированную часть постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Ревина О.А. № от 12.03.2021г., исключив из нее ссылку «на действие (бездействие) юридического лица – ООО «СК Авангард» наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кривоносова Л.М.