Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-47208/2015 от 03.12.2015

Судья Ефремов С.А.

Дело № 33-47208

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Мухортых Е.Н., Колосовой С.И.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по частной жалобе представителя истца ООО «Трансойл» в лице генерального директора Пономарева А.Г. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 17 июля 2015 года, которым постановлено:

Восстановить представителю Мокрослоева О.А. по доверенности Менщикову В.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 19 ноября 2014 по гражданскому делу № 2-6570/14 по иску ООО «Трансойл» к Макрослоеву О.А. о взыскании долга, процентов, неустойки,

установила:

Решением Преображенского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2014 года исковые требования ООО «Трансойл» к Макрослоеву О.А. о взыскании долга, процентов, неустойки удовлетворены частично.

Представителем ответчика Мокрослоева О.А. по доверенности Менщиковым В.Г. на решение суда от 19 ноября 2014 года подана апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы представитель истца ООО «Трансойл» - генеральный директор Пономарев А.Г.

В судебном заседании коллегии представитель истца ООО «Трансойл» по доверенности Филиппов Н.В. доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Мокрослоев О.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Восстанавливая срок на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у представителя ответчика уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда.

Такой вывод соответствует установленным при разрешении заявления фактическим обстоятельствам, в соответствии с которыми истец не имел возможности своевременно обжаловать вынесенное решение, ввиду того, что копия решения суда получена ответчиком в мае 2015 года, то есть по истечении установленного срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку норм процессуального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения.

При рассмотрении заявления судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Преображенского районного суда г.Москвы от 17 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО «Трансойл» в лице генерального директора Пономарева А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: