Решение по делу № 2-3433/2013 ~ М-2236/2013 от 05.04.2013

                                                      № 2-3433/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          06 июня 2013 года                                  г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Давыдова С.А.

при секретаре Казеевой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаизова А.Н. к Алаторцеву Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Фаизов А.Н. обратился в суд с иском к Алаторцеву Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Qashqai ..., принадлежащим Фаизову А.Н., автомобиля Ссанг YongKorando ... под управлением Алаторцева Ю.В.. Виновным в произошедшем дорожно-транспортного происшествии, согласно справки ГИБДД был признан водитель Алаторцев Ю.В. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ ... в выплате страхового возмещения отказало в связи с истечением срока действия договора ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия. Фаизов А.Н. просит взыскать в его пользу с Алаторцева Ю.В. стоимость ущерба ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.

         В судебном заседании истец Фаизов А.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, повторил доводы, изложенные в иске.

        Ответчик Алаторцев Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

         Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.         

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Нисан Qashqai ... является Фаизов А.Н., что подтверждается свидетельством 02 06 ....

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Нисан Qashqai ..., принадлежащим Фаизову А.Н., автомобиля Ссанг YongKorando ... под управлением Алаторцева Ю.В.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Алаторцев Ю.В. в связи с нарушением п. 9.1 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12. 15 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением ... от < дата > дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Алаторцевым Ю.В. п. 9.1 ПДД РФ. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства зафиксированы в схеме дорожно-транспортного происшествия от < дата >: общая ширина проезжей части 14 м, следовательно 17/2 = 7 м. каждом направлении, следовательно 2 полосы по 3,5 м. После столкновения автомобиль ответчика находился на расстоянии 2,1 м от правого бордюра. Так от правой колесной базы до второй полосы движения в сторону Монумента Дружбы с учетом ширины автомобиля Ссанг YongKorando последний находился между полосами, что подтверждает обстоятельство нарушения Алаторцевым Ю.В. рядности движения и совершения маневра перестроения перед автомобилем истца чем нарушен п. 8.4, 9.1 ПДД.

Таким образом, именно такие противоправные действия ответчика лежат в гражданском производстве следствием возникновения у истца ущерба в виде стоимости восстановительного полученного его автомобилем механических повреждений.

Заключенный договор об ОСАГО полис ВВВ ... имел срок действия с < дата > по < дата > На момент дорожно-транспортного происшествия < дата > страховой полис не действовал, т.к. срок его действия истек < дата >. Каких-либо сведений о заключенном договоре, доказательств его существования Алаторцев Ю.В. не предоставил. Таким образом, доказательств страхования гражданской ответственности причинителя вреда при управлении транспортным средством Ссанг YongKorando г... ... не предоставлено, в связи с чем обязанность по возмещению не может быть возложена на страховую компанию.

Согласно отчету ... ИП Чурсин С.Д. стоимость ремонта автомобиля Нисан Qashqai ... с учетом износа - ... руб. ... коп.

Изучив отчет ИП Чурсина С.Д., суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспаривается, дано экспертом, не заинтересованным в исходе дела, на основании руководящих документов. Повреждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия < дата > Фаизову А.Н.                              причинен материальный ущерб на сумму: стоимость восстановительного ремонта - ... руб. ... коп. + услуги автосервиса - ... руб. = ... руб. ... коп.

                Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., почтовые расходы - ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп.

                 Таким образом, в пользу истца с Алаторцева Ю.В. подлежат взысканию стоимость ремонта автомобиля - ... руб. ... коп., услуги автосервиса - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., почтовые расходы - ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фаизова А.Н. к Алаторцеву Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

         Взыскать с Алаторцева Ю.В. в пользу Фаизова А.Н. стоимость ремонта автомобиля - ... ... руб. ... коп., услуги автосервиса - ... руб., расходы по оплате услуг оценщика - ... руб., почтовые расходы - ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб. ... коп

     Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                      С.А. Давыдов